Нематериальные блага как субъект гражданского права
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. рублей, а в остальной части иска отказал.
Если моральный вред причинен гражданину посягательством на принадлежащее ему нематериальное благо, то он, при наличии предусмотренных законом условий, возмещается независимо от того, предусмотрено ли такое возмещение специальным законом или нет. В указанных случаях достаточным основанием для возмещения вреда служит ст. 151 ГК. А вот если моральный вред причинен посягательством на какое-либо материальное благо, которое находит свое выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению, лишь тогда, когда существует специальный закон, такое возмещение предусматривающий. Таковым законом является, в частности, Закон О защите прав потребителей. В случаях, подпадающих под действие этого Закона, моральный вред потерпевшему лицу возмещается независимо от того, причинен ли он посягательством на нематериальное благо или на имущественное право.
Таким образом, в ст. 151 ГК по сравнению со ст. 131 Основ, круг случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению, сужен. Указанное обстоятельство нужно учитывать, если моральный вред был причинен после 1 января 1995 г.
В ст. 151 ГК предпринята попытка найти ориентиры, из которых суд мог бы исходить при определении размеров компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В самом деле, один человек легко раним и остро переживает неправомерное вторжение другого лица в сферу его нематериальных и имущественных прав и интересов. А другому лицу все как с гуся вода, и он довольно спокойно реагирует на действия, наносящие ему какой-либо урон. При этом, поскольку возмещение морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, надлежит исходить из тех оснований ответственности, которые должны быть налицо в том или ином конкретном случае. Так, если ответственность наступает независимо от вины (например, за вред, причиненный источником повышенной опасности), то и моральный вред в принципе подлежит возмещению независимо от вины.
Глава 3 ПРОБЛЕМАТИКА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ
.1 Феномен переживания личными правами своих обладателей
Пункт первый статьи 150 ГК закрепляет возможность осуществления личных неимущественных прав, принадлежавших умершему, другими лицами, в том числе и наследниками правообладателя. Буквальное толкование данной нормы выявляет противоречие данной нормы самой себе. Либо эта норма говорит о правах, принадлежавших лицу, ныне умершему, то есть о правах прекратившихся или более не существующих, но тогда что будет предметом защиты, какие права; Либо данная норма считает умершего правообладателем и утверждает, что принадлежавшие ему права до смерти продолжают ему принадлежать и после смерти, но могут осуществляться и защищаться другими лицами. Но такое толкование входит в противоречие с правосубъектностью, согласно которой умершие не могут быть субъектами права. Естественно, что законодатель не мог допустить ошибку, или это просто случайность, поскольку подобные предписания содержатся так же в абз.2 п.1 ст.152 и абз.1 ст.152.1.
Так, М.Н.Малеина говорит …о существовании некоторых нематериальных благ в отрыве от человека в усеченном объеме(составе), т.е. о возможности существования в установленных законом случаях бессубъективных субъективных прав.
Само понятие бессубъективное субъективное право является противоречивым, ибо любое субъективное право привязано к определенному лицу и без него не существует. Традиционное понятие субъективного права может быть изменено в смысле возможности признания за ним прикрепления не только кому-то (субъект), но и к чему-то(к одной из индивидуализирующих характеристик правоотношения), например, к объекту или основанию возникновения правоотношения.
Таким образом, феномен переживания личными правами своего носителя получает простое логическое объяснение: личные права, возникшие из юридического факта, который ни объективно, ни юридически не может быть отменен, изменен или иным образом изглажен, приурочиваются к этому юридическому факту, а, следовательно, существуют бессрочно и независимо от своего субъекта, по крайней мере после смерти.
Смерть обладателя личного права влечет его прекращение, но она не отменяет ни интереса других лиц, ни общественного интереса в хранении результатов социальной активности умершего. Если при жизни лица подлежат правовой охране надлежащие социальные условия его активности, в ходе которой и создается массовое представление о субъекте, как о личности, то после смерти объектом правовой охраны становятся надлежащие социальные условия сохранения созданного таким образом представления и его изменения.
Что же касается лиц, которые могут осуществлять данное право, то существует мнение о том, что чужие личные права могут осуществляться и защищаться лицами, имеющими собственный законный интерес в таком осуществлении. Но если бы все исчерпывалось правилом интереса, то не было бы необходимости рассматривать феномен переживания. Очевидно, для законодателя было принципиальным не просто создать возможность охраны социальных условий формирования и сохранение представлений о лице, но добиться этого именно через посредство конструк