Невменяемость и её критерии по российскому уголовному праву
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
µяний возможно применение судом в установленном законом порядке принудительных мер медицинского характера, что не является наказанием.
Вторую группу составляют психически больные лица, признанные вменяемыми, но до вынесения судом приговора заболевшие психической болезнью, лишающей возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.
В отличие от невменяемых, не подлежащих уголовной ответственности, лица, заболевшие психическим расстройством после совершения преступления, не подлежат наказанию. Деяние невменяемого не является преступлением, в связи с чем исключена и постановка вопроса об уголовной ответственности. Единственное ее основание - состав преступления. Лица, о которых идет речь в ст. 81 УК, преступление совершили и ответственности подлежат. Но она не может быть реализована в наказании, которое в данном случае неприменимо по двум основаниям:
) предварительное или судебное следствие (в зависимости от времени начала заболевания) без участия заболевшего, который занимает в деле процессуальное положение обвиняемого, не могут быть проведены, а дело не может быть окончено вынесением приговора (уголовно-процессуальное препятствие);
) само наказание нельзя ни назначить, ни исполнить по отношению к субъекту с глубоким психическим расстройством (уголовно-правовое препятствие).
В случае, если лицо после совершения им преступления заболевает временным психическим расстройством, головное дело приостанавливается на той стадии процесса, когда было обнаружено временное психическое расстройство - на предварительном следствии или в стадии судебного разбирательства. Но вопрос о приостановлении дела решается судом. Поэтому, если временное психическое расстройство было обнаружено еще на предварительном следствии, то следователь должен направить материалы дела в суд. Далее принимается одно из двух процессуальных решений: при опасности больного к нему применяются принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 97 УК РФ);
При отсутствии опасности принудительные медицинские меры не применяются, а лечение осуществляется учреждениями органов здравоохранения в обычном порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении (на общих основаниях). После выздоровления или значительного улучшения психического состояния лица суд отменяет принудительное лечение (либо психиатрическое учреждение органов здравоохранения заканчивает лечение на общих основаниях). Далее решается вопрос о возобновлении дела. При истечении к этому времени сроков давности дело прекращается (п. 3 ст. 5 УПК РФ). Если же сроки давности не истекли, то дело возобновляется и по нему ведется дальнейшее производство.
В случае, если лицо после совершения им преступления заболело хроническим психическим расстройством, дело направляется в суд для освобождения заболевшего от наказания и решения вопроса о необходимости назначения принудительных мер медицинского характера. В отдельных случаях, когда по мнению следователя и прокурора, основанному на заключении экспертов, заболевший не представляет опасности и не нуждается в принудительном лечении, дело может быть прекращено в стадии предварительного следствия без передачи его в суд (ч. 1 и 3 ст. 406 УПК РФ).
К третьей группе относятся лица, которые совершили преступление и страдающие психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Специфика ограниченной вменяемости состоит в том, что в этом случае:
а) речь идет о принципиально вменяемом субъекте;
б) оценивается такое психическое расстройство, которое ограничивает, но не лишает субъекта способности к произвольной регуляции своего поведения.
Норма ограниченной вменяемости является, как утверждают специалисты, весьма дискуссионной и неоднозначной, поэтому на всех этапах ее становления были как противники, так и сторонники нормы. Одно их наиболее исчерпывающих ее толкований дается Ю.М. Антоняном и С.В. Бородиным.
Авторами прежде всего обращается внимание на тот факт, что ограниченная вменяемость как правовая норма возникла как бы вторично, вслед за категорией невменяемости, после того, как психиатры и юристы на практике столкнулись с ситуацией, когда в рамках дихотомического подхода (признание обвиняемого только вменяемым либо невменяемым) не удавалось адекватно решить экспертные вопросы.
Основная идея такого подхода, который был сформирован под влиянием классической школы уголовного права, состоит в признании связи вменяемости и вины: субъект, страдающий психическим расстройством, ограничивающим свободу воли преступника, несет на себе меньше субъективной вины, соответственно, должен нести и меньшее наказание.
Противники категории ограниченной вменяемости аргументировали свою позицию двумя возражениями.
Первое и основное из них сводилось к тому, что оперирование категорией ограниченной вменяемости предполагает выход судебным психиатром, который принимает такое решение, выходящее за пределы своей профессиональной компетенции.
Кроме того, противники ограниченной вменяемости обращали внимание и на такое обстоятельство, как субъективный характер критериев оценки психических расстройств, используемых в судебной психиатрии. Это затрудняет обоснование экспертных выводов, препятствует достижению их доказательности. При введении же дополнительной более частной категории (уменьшенная вменяемость) эти критерии, по мнению противников ограниченной вменяемости, могут вообще у?/p>