Наследственное правоприемство по Российскому гражданскому праву
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
°явлением.
Между тем не было оснований, предусмотренных ст. 221 ГПК РСФСР, для оставления заявления без рассмотрения. Ссылка суда на ст. 246 ГПК РСФСР ошибочна, ибо жалобы на действия должностных лиц рассматриваются по правилам главы 24(1) ГПК РСФСР, а ст. 246 этого Кодекса предусматривает возможность оставления без рассмотрения заявления, рассматриваемого в порядке особого производства по правилам главы 26 ГПК РСФСР.
Нельзя считать убедительным довод суда, что имеется спор о праве на наследство. В жалобе Лукин указал, что не выполнено его требование об оформлении в порядке ст. 541 ГК РСФСР завещания его жены, удостоверении его надлежащим лицом. При наличии же завещания необязательно возникает спор о наследстве.
В данном случае заявлена жалоба на действия должностных лиц, отказавших в удостоверении завещания.
В случае возникновения спора о праве гражданском при рассмотрении жалобы суд откладывает разбирательство дела и предлагает оформить исковое требование, дает срок для его оформления (п. 9 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года № 10 О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан).
Однако, если заявитель не хочет оформлять исковые требования, то это обстоятельство не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения. Лицо вправе само определить, поддерживать ли ему заявленную жалобу или оформить исковые требования.
Суд должен разъяснить заявителю последствия отказа от оформления исковых требований (невозможность разрешения исковых требований), а после такого разъяснения (в подтверждение чего заявитель обязан поставить свою подпись в протоколе судебного заседания) - уточнить его требования, а если и после этого заявитель будет настаивать на рассмотрении его жалобы без искового заявления, суд обязан рассмотреть ее, но в пределах, определенных ст. 239(7) ГПК РСФСР (без разрешения исковых требований).
Оставление жалобы без рассмотрения при отсутствии законных оснований к этому и при том положении, что заявитель настаивает на рассмотрении жалобы, нельзя признать правильным.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IY квартал 1999 года. Определение № 74В99пр-17.
Неправильное применение судом требований закона привлекло отмену судебного решения о признании завещания недействительным.1
Признавая завещание А. недействительным в силу ст. 165 ГК РФ, суд указал, что при удостоверении нотариусом завещания не была соблюдена нотариальная форма сделки и требования по ее регистрации, так как он внес в текст завещания исправление месяца август на сентябрь и в книге реестров нотариальных действий подпись от имени завещателя выполнена не им самим, а другим лицом.
Эти выводы суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла ошибочными, указав следующее.
На основании ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Законом Российской Федерации от 11 февраля 1993г., нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу; удостоверение завещаний через представителей не допускается. Согласно действующей ст. 540 ГК РСФСР (1964г.) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Таким образом, исходя из смысла данных законодательных норм, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено. Судом установлено, что приведенные требования по делу были соблюдены.
Что же касается несоблюдения требований удостоверительной процедуры (в частности, удостоверенное завещание не зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий) или необходимых реквизитов завещания (отсутствие времени, места его совершения и тем более их исправление), то эти обстоятельства не являются безусловным поводом к признанию такого завещания недействительным. При его оспаривании вопрос о действительности завещания решается судом с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. 56 ГПК РСФСР.
Все права и обязанности, предусмотренные завещательным распоряжением наследодателя, возникают у наследников с момента открытия наследства. Этим, а также общим принципом свободы завещания, в силу которого завещатель может как оставить те или иные распоряжения на случай смерти, так и пересмотреть их в любой момент, объясняется важное значение правил об отмене ли изменении ранее составленного завещания. Статья 543 ГК РСФСР (1964г.) предусматривает, что завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Судебная практика строго придерживается этого правила.
Таким образом, первый способ отменить или изменить завещание заключается в составлении нового завещания, так или иначе противоречащего ранее составленному. При этом существенными являются два момента: во-первых, сам по себе факт составления нового завещания не влияет на юридическую силу предыдущих завещаний. Ранее сделанные завещательные распоряжения отменяются только противоречащими им распоряжениями нового завещания. Во-вторых, более позднее завещание отменяет ранее