Наследственная масса как объект правоотношений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
может присутствовать при составлении этого документа: иначе нарушается тайна завещания.
Суд признал завещание недействительным. Если вышестоящие судебные инстанции оставят решение в силе, то в права наследства вступит родной сын покойного.
Содержание завещания. Согласно статьи 534 ГК каждый гражданин может завещать свое имущество по своему усмотрению, то есть составить завещание, основное содержание которого состоит в назначении наследников и распределении между ними принадлежащих завещателю имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей.
Кроме того, завещатель, по смыслу части 2 статьи 534 ГК, может лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону. Лишение права наследования может быть выражено завещателем двояким способом:
- путем прямого перечисления лиц, которых наследодатель лишает права наследования;
2) путем умолчания о ком-либо из наследников.
Однако, предоставляя завещателю право свободно распорядиться своим имуществом, закон одновременно устанавливает правило, согласно которому нельзя лишить наследства наиболее близких наследодателю нетрудоспособных наследников по закону. Последних принято называть необходимыми наследниками.
Круг необходимых наследников, которые имеют право на обязательную наследственную долю, установлен законодательством. Статья 535 ГК РСФСР к их числу относит:
- нетрудоспособных наследников по закону первой очереди (несовершеннолетних или нетрудоспособных детей (в том числе и усыновленных), нетрудоспособных супруга, родителей или усыновителей);
- нетрудоспособных иждивенцев.
Таким образом, вышеперечисленные необходимые наследники (несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители или усыновители и иждивенцы умершего) наследуют независимо от содержания завещания не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (статья 535 ГК).
Указанные лица обладают правом на обязательную долю независимо от распределения завещателем наследственной массы между наследниками в завещании. Даже в тех случаях, когда завещатель устранил необходимых наследников от наследования, они вправе получить из наследства свою обязательную долю. Для определения размера обязательной доли учитываются все наследники по закону на момент открытия наследства (а не на день составления завещания, как ошибочно думают многие), в том числе лишенные завещателем права наследования. Размер обязательной доли определяется с учетом стоимости наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. При нарушении права наследников на обязательную долю в наследстве завещание в этой части признается недействительным.
Рассмотрим пример: Адвокат Б. в Дорогомиловском суде Москвы добился удовлетворения иска своей доверительницы Тамары В. о признании недействительным завещания ее покойного мужа. По этому завещанию принадлежавшая ему часть приватизированной пятикомнатной квартиры переходила к его неродной 11-летней внучке Елене П. На этом основании мать девочки стала требовать раздела жилплощади. Адвокат доказал суду, что наследодатель в момент составления документа не отдавал себе отчета в своих действиях, поскольку был психически нездоров.
Семья Тамары В., муж которой занимал в свое время видный государственный пост, проживала в 150-метровой пятикомнатной квартире на Кутузовском проспекте. В результате приватизации глава семьи, его жена и ее внучка Ирена с мужем получили в собственность по 1/3 жилплощади. После смерти мужа Тамары В. в феврале 1994 года его треть квартиры, согласно оставленному завещанию, перешла к его неродной 11-летней внучке Елене П. Мать Елены П. начала требовать раздела квартиры. Однако Тамара В. и Ирена, являющиеся собственниками других 2/3 квартиры, были категорически против этого.В результате осенью того же года Тамара В. обратилась с иском в Дорогомиловский суд Москвы, требуя признать недействительным завещание умершего мужа. Ее интересы представлял адвокат Б.
Обосновывая в суде законность исковых требований, адвокат ссылался на ст. 535 ГК России, согласно которой нетрудоспособный супруг должен получить 2/3 наследственного имущества (так называемая "обязательная доля"). 76-летняя Тамара В. как раз и подпадает под действие этой статьи. Значит, утверждал адвокат, покойный мог завещать Елене П. не более трети от принадлежащего ему части жилплощади.
Кроме того, адвокат сумел доказать, что при составлении завещания муж Тамары В. не отдавал себе отчета в своих действиях. По ходатайству Б. была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Изучив истории болезни из поликлиники, в которой наблюдался супруг истицы, и из Центральной клинической больницы, где он находился перед смертью, эксперты из Института им. Сербского представили суду заключение о его психической неполноценности в последние месяцы жизни. Оказалось, что он страдал церебральным атеросклерозом с выраженными изменениями психики, а также расстройством восприятий и интеллекта. По словам Тамары В., муж частенько просыпался по ночам и ходил по квартире с ружьем, думая, что он на охоте; сервировал праздничный стол, поджидая гостей, которых никто и не думал приглашать, или проводил воображаемые "совещания". В связи с этим адвокат Б. настаивал на признании завещания недействительным. Суд внял его дово?/p>