Наследование по завещанию в РФ
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
p>
. Долинская В.В. Источники гражданского права // Труды Московской Государственной Юридической Академии. М., 2007, № 2. С.38 - 51
. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства РФ и практика его применения. - М.: Статут, 2005.
. Карапетян С.А. Источники конституционного права РФ: Дисс. к. ю. н. Ростов-на-Дону, 2007.
. Комментарий к части третьей гражданского кодекса Российской Федерации /под ред.А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. Издательская группа "Юристъ", 2006.
. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование (нормы наследственного права в проекте Части третьей Гражданского кодекса Р. Ф) // Законодательство и экономика. - 2007. - №3-№4.
. Маковский А.Л. О концепции первой части гражданского кодекса // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2005, № 4, С.83.
. Маковский А.Л., Шилохвост О.П. Вводный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Р Ф. // Юрист. - 2001. - №48.
. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания. // Нотариус. - 2003. - N1.
. Мизинцев Н. Обязательная доля в наследстве. // "Домашний адвокат", 2006. - №2.
. Никольский СЕ. Преимущественные права в наследственном праве. // Нотариус. - 2004. - N1.
. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком. // Закон. - 2007. - №4.
.Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ, под ред. Эрделевского А.М., Агентство (ЗАО)"Библиотечка РГ", 2006.
. Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. - М.: Норма-Инфра, 2006.
. Разинкова М.Н. Закрытое завещание. // Нотариус. - 2002. - N4. Советское гражданское право, под ред. Новицкого И.Б., М., 1959.
. Советское гражданское право, часть 2, отв. ред., Смирнов В.Т. Толстой Ю.К. Юрченко А.К., Л., 1982.
. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N5.
. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской федерации. // Законодательство и экономика. - 2002. - №№ 8, 9, 10, 11
. Хаскельберг Б. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами. /Российская юстиция. - 2003. - N 7.
. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. - М.: 2005.
. Ярошенко К. Наследование по завещанию. // Закон. - 2007. - № 4.
Приложения
Приложение 1
Так, 13.08.2010 г. Новгородский городской суд Новгородской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки М. к гражданину Г. о признании завещания недействительным на том основании, что подпись на завещании выполнена не наследодателем, а другим лицом. Впоследствии истица, не изменяя основного требования о признании завещания недействительным, дополнила его указанием на то, что отец, составляя завещание в пользу Г., не мог сознавать своих действий, поскольку страдал хроническим алкоголизмом второй стадии с деградацией личности.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что завещание подписано самим завещателем, зарегистрировано и удостоверено нотариусом.
Суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент составления завещания, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
В судебном заседании установлено, что завещание, удостоверенное нотариусом 26.02.1998 г., подписано завещателем, что подтверждено заключением экспертов Российского Федерального Центра судебной экспертизы от 10.07.2010 г. Заключение экспертизы аргументировано, дано квалифицированными специалистами, выводы сделаны с учетом заключений ранее проведенных экспертиз и на основании материалов свободных образцов почерка и подписей завещателя, имеющихся в материалах гражданского дела, в том числе двух подлинных экземпляров завещания, с учетом факторов, носящих постоянный для завещателя характер и обусловленных возрастными изменениями организма и сопутствующими заболеваниями, поэтому оснований критически оценивать выводы экспертов у суда не имеется.
Как следует из свидетельских показаний соседей завещателя, он сам говорил им о том, что написал завещание на квартиру своему племяннику Г. Поскольку показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат материалам дела, у суда нет оснований критически оценивать их показания.
Исковые требования истицы о признании завещания недействительным по тем основаниям, что наследодатель не мог отвечать за свои действия, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы нет данных о том, что в период составления завещания завещатель не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Сам по себе факт того, что завещатель страдал хроническим алкоголизмом, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Доказательств в обоснование исковых требований по этим основаниям суду представлено не было.
Решением суда в удовлетворении исковых требований М. о признании завещания недействительным было отказано. Решение суда обжаловалось гражданкой М. в Новгородский областной суд, который оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 02.10.2010 г.
&n