Наследование по завещанию
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ование может осуществляться посредством не только универсального, но и сингулярного правопреемства, а также сочетания того и другого, но лишь в случаях, вытекающих из норм ГК РФ и примером такого правопреемства может служить, в частности, завещание имущества с определёнными обременениями: уступка требования, перевод долга и т. п. Виды сингулярного наследственного преемства известны были и в Древнем Риме (например, отказ по завещанию и фидеикомисс- приказ наследодателя наследнику по завещанию передать наследственную массу третьему лицу).
В отличие от общепринятого мнения, что при наследовании имеет место только универсальное правопреемство, принципиально иной точки зрения придерживаются некоторые авторы, утверждая, что наследование может строиться по модели как универсального, так и сингулярного правопреемства. В частности, П. С. Никитюк утверждает, что "идея универсальности противоречит дифференциации наследственной массы на части, подчиненные разным наследственно-правовым режимам и наследуемые в качестве самостоятельных объектов разными кругами наследников".Подтверждение тому учёный находит в различной процедуре оформления прав на разные части наследства. Так, в наследстве можно выделить части, которыми наследники могут овладеть, а впоследствии и распорядиться без какой-либо регистрации специального органа (предметы домашней обстановки и обихода). Другим признаком неоднородности наследственной массы является различное налогообложение перехода отдельных её частей. Опровержение теории, согласно которой наследование предполагается только как универсальное правопреемство, учёный видит при анализе действующего законодательства. Например, в связи с тем, что завещательный отказ (легат) обременяет саму наследственную долю его исполнителя и подлежит выдаче за счёт этой доли, независимо от того, дожил ли исполнитель завещания до открытия наследства и принято ли оно им, даёт основания для отнесения к одному из видов наследственного преемства легата. Данное утверждение спорно уже лишь потому, что отказополучатель, в отличие от наследников, не отвечает по долгам наследодателя и получает завещательный отказ из оставшегося после удовлетворения кредиторов наследодателя и выдела обязательной доли наследникам-исполнителям завещательного отказа. Здесь видно нарушение принципа непосредственности наследственного преемства: отказополучатель приобретает право на имущество не непосредственно от наследодателя, а через исполнителя завещания. При этом отказополучатель приобретает лишь только какое-нибудь отдельное право или несколько отдельных прав, а не совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя.
Критикуя концепцию универсальности наследственного преемства, П. С. Никитюк отмечает, что конструкция наследования как преемства только универсального и непосредственного стесняет наследников ограничением свободы распоряжения наследственными правами. Так, сделки по частичному отказу от наследства, по реальному разделу наследства не в соответствии с наследственными долями при получении свидетельства о праве на наследство, по отзыву акта о принятии наследства, совершённому иным путём, нежели подача заявления в нотариальную контору, не могут нарушить защищаемые законом интересы какого-либо лица. "Такие сделки не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства, то есть они правомерны, хотя и не предусмотрены прямо в законе".
Интересной представляется по данному вопросу точка зрения В. И.Серебровского, который разделяет утверждение, что наследование является общим и универсальным правопреемством, однако отмечает, что наследственное преемство понимается как переход совокупности имущественных прав от наследодателя к наследникам. Обязанности наследодателя не являются свойством универсального наследственного преемства, они только его обременяют. Поэтому ответственность наследника по долгам, обременяющим наследство, являет собой "самостоятельный, хотя и находящийся с ним в близкой связи, институт наследственного права, существование которого обусловлено специальной нормой закона". Ограничение состава наследства активом наследственной массы не получило дальнейшей поддержки ни в научной литературе, ни у законодателя.
Отметим, что конструкция универсального правопреемства была создана, прежде всего, собственниками и исторически предназначалась для определения судьбы именно вещных, а не обязательственных прав на случай, если с собственником вещи произойдёт что-то непредвиденное и непредотвратимое. Обязательственные отношения первоначально трактовались лишь как отношения строго личного характера и прекращались как со смертью должника, так и со смертью кредитора. Возникнув в глубокой древности, данная концепция продолжала развиваться сообразно развитию товарного и денежного оборота.
.2 Понятие наследства, его состав
Центральным в наследственном праве является понятие наследства,
так, если не будет самого наследства, не будет и правоотношений. Специалисты в области наследственного права определяют наследство неоднозначно. В частности, достаточно распространённой является точка зрения, согласно которой наследство определяется как единство прав (актив) и обязанностей, долгов (пассив), принадлежащих наследодателю на момент открытия наследства (Гущин В. В., Гуреев В. А.). Наследство - это совокупность имущественных прав и обязанностей наследодател