Наследование по завещанию
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
ей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Совершение того же деяния в отношении несовершеннолетнего или недееспособного лица, - наказывается штрафом в размере от ста до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы до пяти лет (ст. 202 УК РФ).
Служебный подлог, т.е. внесение государственным нотариусом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяние совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо арестом, либо лишением свободы до двух лет (ст. 292 УК РФ).
Халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, - наказывается штрафом до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание: крупный ущерб сумма более 100 тыс. руб. (ст. 293 УК РФ) .
Заключение
Изучая юридическую литературу, научную юридическую литературу, нормативные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права. Тем не менее, хотелось бы выделить тех авторов, мнение которых ближе и понятнее мне. На мой взгляд, это Барщевский М.Ю., Никитюк П.С. и другие авторы.
В своей работе я наткнулась на некоторые недоработки наследственного законодательства и в заключении я хотела бы предложить свои изменения и дополнения:
Ни законодательство, ни ученыецивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода или хотя бы критериев, по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши или же к предметам обычной обстановки. Таким критерием должно быть потребительское назначение вещи. Другими словами, если та или иная вещь служила удовлетворению повседневных потребностей как наследодателя, так и совместно с ним проживающих наследников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества. Представляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием стоимость вещи. В литературе по наследственному праву встречаются высказывания, согласно которым не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода мебель из особо ценных пород древесины, картины и другие произведения искусства, дорогие ковры, уникальные вещи. Руководствуясь критерием потребительского назначения предметов домашней обстановки и обихода, следует признать то, что роскошью не является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утверждение, что картины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не наследуются в порядке, предусмотренном для предметов домашней обстановки и обихода. Действительно, картины кисти известных мастеров, иные авторские произведения искусства следует считать имуществом, не относящимся к “обычному”. Однако большое количество квартир украшено различного рода произведениями искусства: чеканка, гравюры, литографии, ковры ручной работы, художественные изделия народных промыслов и т.д. Эти вещи нельзя однозначно причислять к предметам роскоши. Не менее важен вопрос о порядке наследования домашних библиотек.
Не все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов. Действительно, чем можно объяснить что обязательная доля выделяется из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а из “завещанных” вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля, внес их на свой вклад, ранее “завещанный” кому-то, и неожиданно скончался. Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось. Только этот вклад. Казалось бы очевидным с позиции здравого смысла, что приятель умершего, давший в долг деньги, имеет право их получить за счет этого вклада. Но нет! Действующий правовой режим вкладов, в отношении которых имеется завещательное распоряжение вкладчика, лишает его такой возможности.
Я предлагаю ввести дополнение в ч. 3 ст. 1125 ГК РФ следующего содержания: Рукоприкладчиками не могут являться наследники по закону, лица, назначаемые наследниками по завещанию, в том числе и подназначенные наследники, а также отказополучатели, выгодоприобретатели и должностные лица, удостоверяющие данное завещание.
В правила удостоверения завещания лиц, страдающих теми или иными физическими недостатками или не владеющих языком, на котором составлено завещание, выработанных нотари