Народная воля. Возникновение, участники, деятельность. Оценки в исторической литературе
Информация - История
Другие материалы по предмету История
µизбежнее будут становиться террористические факты, а правительство будет оказываться в этой борьбе все более и более изолированным . Успех такой борьбы несомненен.
Правительство вынуждено будет искать поддержки у общества и уступит его наиболее ясно выраженным требованиям. Такими требованиями мы считаем: свободу мысли, свободу слова и участие народного представительства в управлении страной. Убежденные, что террор всецело вытекает из отсутствия даже такого минимума свободы, мы можем с полной уверенностью утверждать, что он прекратится, если правительство гарантирует выполнение следующих условий:
1. Полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и передвижений.
2. Созыв представителей от всего народа, выбранных свободно прямой и всеобщей подачей голосов, для пересмотра всех общественных и государственных форм жизни.
3. Полная амнистия по всем государственным преступлениям прошлого времени, так как это были не преступления, а исполнение гражданского долга.
Признавая главное значение террора как средства вынуждения у правительства уступок путем систематической его дезорганизации, мы нисколько не умаляем и других его полезных сторон. Он поднимает революционный дух народа, дает непрерывное доказательство возможности борьбы, подрывая обаяние правительственной силы; он действует сильно пропагандистским образом на массы. Поэтому мы считаем полезной не только террористическую борьбу с центральным правительством, но и местные террористические протесты против административного гнета.
Ввиду этого строгая централизация террористического дела нам кажется излишней и трудно осуществимой. Сама жизнь будет управлять его ходом и ускорять или замедлять по мере надобности. Сталкиваясь со стихийной силой народного протеста, правительство тем легче поймет всю неизбежность и законность этого явления, тем скорее осознает оно все свое бессилие и необходимость уступок.
4. Н. А. Троицкий За что я люблю народовольцев
Оценка в исторической литературе деятельности организации Народная воля неоднозначна. Для примера в работе приведены выдержки размышлений нашего современника Н.А.Троицкого.
…Защищать их я буду от модной сегодня тенденции к посрамлению Народной воли. Итак, за что я люблю народовольцев?
За то, что они не без исключений, конечно, но как правило в высшей степени наделены качеством, редким вообще, во все времена, а в наше время особенно (не могу даже представить себе хоть одного из наших чиновников любого ранга хотя бы с малой долей такого качества). Это качество бескорыстие, совершенное, в корне, отсутствие всякой корысти, одной лишь думы власть, одна, но пламенная страсть бороться за освобождение русского народа от самодержавного деспотизма, чиновничье-помещичьего гнета, бесправия и нищеты, бороться всеми средствами, вплоть до террора.
К террору как средству борьбы все народники и народовольцы, за единичными исключениями, относились резко отрицательно. Террор ужасная вещь, говорил С. М. Кравчинский, есть только одна вещь хуже террора: это безропотно сносить насилие. Хулители Народной воли” замалчивают тот факт, что она 10 сентября 1881 г. заявила протест против убийства президента США Дж. Гарфилда, подчеркнув: в стране, где свобода личности дает возможность честной идейной борьбы, политическое убийство есть проявление того же духа деспотизма, уничтожение которого в России мы ставим своей задачей.
И в России народовольцы предпочитали мирный путь преобразования страны, когда царизм, не дожидаясь восстания, решится пойти на самые широкие уступки народу, восстание окажется излишним и тем лучше: собранные силы пойдут тогда на мирную работу. Лишь разгул белого террора со стороны царизма вынудил народников обратиться в качестве ответной меры к террору красному. Смерч правительственных репрессий против мирных пропагандистов 18741878 гг. (до 8 тыс. арестованных только в 1874 г.), десятки политических процессов тех лет с приговорами по 1015 лет каторги за печатное и устное слово, наконец 16 смертных казней только в 1879 г. за недоказанную принадлежность к преступному сообществу, имение у себя революционных прокламаций, передачу собственных денег в революционную казну и т. д. все это заставляло прибегать к насилию (хотя бы в целях самозащиты) даже людей, казалось, органически не способных по своим душевным качествам на какое-либо насилие. Вот что сказал об этом со скамьи подсудимых перед оглашением ему смертного приговора народоволец А. А. Квятковский: Чтобы сделаться тигром, не надо быть им по природе. Бывают такие общественные состояния, когда агнцы становятся ими.
Нынешние обличители Народной воли, перепевая хулу царских карателей, гротескно преувеличивают масштаб ее террора. Историки А.А.Левандовский, А.Н.Боханов, Ф.М.Лурье, беллетристы Елена и Михаил Холмогоровы изображают народовольцев исключительно бомбистами, производящими жуткое впечатление, всякой нечистью вроде Желябова и Перовской, бичуют кровавую оргию Народной воли, ее террористический шабаш. Беллетрист Юрий Гаврилов измыслил, что результате мощного взрыва 19 ноября 1879 г. были убитые, раненые, искалеченные, а 1 марта 1881 г. мальчику-разносчику осколком срезало голову, и эти измышления дословно воспроизвел историк Г.Е.Миронов. Кстати, участники нашего семинара М.П.Одесский и Д.М.Фел?/p>