Н. П. Гиляров-Платонов – критик нигилизма
Информация - Литература
Другие материалы по предмету Литература
хологии в 1891 году.
Русский философ считал гегелевскую философию логическим завершением западноевропейской философии, выбравшей одностороннее рационалистическое направление в мысли. Рационалистическое направление в развитии философии, по его мнению, основывается на забвении этого, самого главного двигателя нашего знания. В этом отношении мыслитель показывает вполне закономерный крах абсолютного материализма в теоретической философии и интеллектуализм в философии критической.
Вместе с тем, его взгляды и взгляды славянофилов родственны, но не тождественны. Я один, писал он, я не человек кружка… и мои мысли, идущие из начал, в печати не провозглашённых более или менее систематически. В противоположность Хомякову и вразрез с традицией формального богословия, он различал христианство и историческое православие, в котором идея христианства ещё не раскрылась во всей своей полноте. С одной стороны, веря в материальный и общественный прогресс, он, в тоже самое время, был убеждён, что внутренняя природа человека, остаётся всё та же от века и подвиг совершенствования принадлежит каждому лично.
Однако славянофильские идеи отчётливо сказались в литературно-критических статьях мыслителя. Так, в одной из статей, проводится мысль автора о необходимости преодолеть безобразное раздвоение литературы, видящей русскую действительность через призму ценностей западно-европейской цивилизации. Здесь он упрекает в этом А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя. Кроме этого самого Гоголя он критикует за преобладание в его творчестве отрицания над утверждением положительного содержания русской жизни. В статье О новой повести г-жи Кохановской Никита Петрович определяет главную задачу писателя: Главнейшая задача художника не казнить действительность во имя идеи, отыскивать блеск идеи и в самой тёмной действительности.
Подтверждением такого отношения к жизни и литературе служит его отношение к Л.Н. Толстому. Ценя его как величайшего художника, он в то же самое время, непримиримо относился к духовной гордости его Исповеди, что привело к разрыву в их взаимоотношениях. При этом он положительно относился к Ф.М. Достоевскому. Долгое время, до конца жизни Фёдора Михайловича, между ними была глубокая и прочная дружба.
Подходя к оценке русского государства с монархически-патриотических позиций, Гиляров-Платонов защищает в лице нынешнего государства саму форму государственного устройства, как механизм ограничения врождённой человеку своекорыстия. При этом мыслитель критикует западнические основы самодержавия, начавшиеся проявляться в петровскую эпоху. Кроме этого, в противовес идеи раздора, которая присуща западному уму при суждении о государстве и общественных отношениях, он рассматривает общества как органическую целостность, скреплённую любовью, (здесь он вплотную соприкасается с А. А. Григорьевым и А. С. Хомяковым).
К восьмидесятым годам позапрошлого века в русской патриотической прессе сложился своеобразный триумвират ведущих русских публицистов и идеологов, во многом определяющих духовную атмосферу в стране М. Н. Катков, И. С. Аксаков и Н. П. Гиляров-Платонов. Эти великие русские публицисты во многом дополняли друг друга. Так, один занимался защитой русской государственности, второй в большей степени проблемой сохранения культуры и развития славянства. Гиляров-Платонов особое внимание обращал на духовную жизнь общества, освещая в своих изданиях жизнь Церкви, вопросы немецкого просвещения.
Разумеется, не только литературный стиль и полемистический темперамент отличали этих ярких публицистов друг от друга. Единство основополагающих ценностей не мешало им по тактическим соображениям резко расходиться. Так, в бурной дискуссии между классицистами и реалистами Гиляров-Платонов поддержал последних. Это вызвало резкую полемику с убеждённым классицистом Катковым.
Заслуги же данного патриотического триумвирата трудно недооценивать: все писавшие об этой эпохе современники и историки признали, что в 1880-е годы в общественном сознании стали доминировать православно-монархические настроения, сменившие нигилистические и западнические теории. Эта благодетельная реакция, по словам К. Н. Леонтьева, была бы невозможна без напряжённой работы данной когорты мыслителей, к числу которых принадлежал и Никита Петрович.
Интересовался Гиляров-Платонов и политэкономией. Так, в книге Основные начала экономии, опубликованной посмертно в 1888 году в четырех частях в Русском деле, он выразил целый ряд интересных мыслей. В частности, он тщательно проанализировал идеи Лассаля, Ротбертуса, К. Маркса, К. Дюринга, Шефле, Тедески, Мейера и других современных ему экономистов. По мысли русского философа, не производитель, а потребитель должен быть владыкой хозяйственной жизни страны. И в этом вопросе его поддержал русский экономист и политический публицист патриотического направления мысли С. Ф. Шарапов. В ХХ веке мировая экономическая наука пришла к такому же выводу.
Но особенно яркими были выступления Никиты Петровича против нигилизма и нигилистического учения. В работе Откуда нигилизм? он выступает против нигилистической критики предрассудков суждений, принятых без достаточного основания. Русский философ считал, что определяемый таким образом предрассудком может быть названа любая система убежде?/p>