Моральный (неимущественный ) вред
Реферат - Правоохранительные органы
Другие рефераты по предмету Правоохранительные органы
морального вреда Российская юстиция 1994 год №7).Однако, это утверждение является спорным. Итак, соответственно со ст.30 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и протестов.
Освобождение лица от доказательства факта морального(неимущественного) вреда не соответствует приведенной правовой норме.
При этом следует иметь в виду, что моральный (неимущественный) вред проявляется по разному.
Споры, связанные с его возмещением, имеют свои особенности. Однако они должны рассматриваться на основании общих норм и принципов гражданского судопроизводства. Именно это нашло подтверждение в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда "где указано, что судья должен "... в зависимости от конкретных обстоятельств дела, требовать от истца предоставления доказательств о нарушении его законных прав и причиненный этим моральный вред..."
Предметом доказательства должна быть и глубина морального (неимущественного) вреда, от которого в конечном результате зависит размер и формы возмещения последнего.
В соответствии со ст.440 ч.1 ГК Украины моральный (неимущественный) вред возмещается на основании решения суда, который также устанавливает размер возмещения.
Ограничения на возмещение данного вреда лишь судом вменяются такими которые входят в противопоставление с другими правовыми нормами. Соответственно со ст. 2 ГК Украины этим Кодексом регулируется отношение юридических лиц между собой. Ст. 6 ГК Украины признаёт, что защита гражданских прав совершается не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными и третейскими судами, а также устанавливает, что одним из путей такой защиты, является компенсация морального вреда. Поэтому в ст.440 ч.1 ГК Украины должен быть расширен круг органов, которые могут определять размер и формы возмещения морального (неимущественного) вреда, в отдельности такое право должно быть присуще арбитражным и третейским судам.
Тем более как свидетельствует практика, возмещение данного вреда одним юридическим лицом другому совершается на основании решений арбитражных судов. Соответственно с разъяснениями Высшего арбитражного суда "О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с возмещением морального (неимущественного) вреда "юридическое лицо имеет право требовать возмещение этого вреда соответственно со ст.7 и 440 ч.1 ГК Украины, других специальных законодательных актов.
Возмещение морального (неимущественного) вреда одним юридическим лицом другому в связи с неисполнением или с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по решению арбитражного суда невозможно. Соответственно с письмом Высшего арбитражного суда Украины от 27 апреля
1995 года " О некоторых вопросах практики применения отдельных норм действующего законодательства при решении споров" обязанность по возмещению морального (неимущественного) вреда предусмотренного ст.440 ч.1 ГК Украины, связанный с обязательствами, которые возникают вследствие причинения вреда, а не с обязательствами, которые возникают из договора или из
других оснований (ст.4 ГК Украины ).Если одной из сторон спора по возмещению морального (неимущественного) вреда выступает физическое лицо, такой спор рассматривается лишь в суде.
Среди органов, которые имеют право решать вопросы о возмещении морального неимущественного)вреда, кроме судов и арбитражных судов, вопреки ст.440 ч.1 ГК Украины некоторыми нормативно-правовыми актами предусмотрены собственник предприятия, учреждения, организации; профсоюзный орган; комиссии по рассмотрению трудовых споров; органы государственного социального страхования.(п.п.11,33 "Правил возмещения собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом вреда, причиненной работнику повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, утвержденных постановление Кабинета Министров Украины от 23 июля
1993 года № 472; п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины " О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда".
Вместе с тем при решении вопроса об органов, которые могут решать проблемы возмещения морального (неимущественного) вреда, следует исходить из Конституции Украины, которая предусматривает возможность защиты гражданами своих прав по каким-либо правоотношениям непосредственно в судебных органах. Обращение в несудебные органы (комиссии по рассмотрению трудовых споров, профкомов) не является обязательным. Именно это нашло подтверждение в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 ноября 1996 года "О применении Конституции Украины при совершении правосудия".
Практика возмещения морального (неимущественного) вреда показывает, что в этих вопросах есть много спорного. Это обусловлено коллизиями действующего законодательства.Итак,ст.440 ГК Украины установлен лишь минимальный размер возмещения данного вреда - пять минимальных размеров заработной платы. Максимальный размер данной правовой формой не ограничивается. И это правильно, поскольку вопрос о определении максимального размера возмещения морального вреда в каждом конкретном случае должен разрешаться с учётом физических страданий, уровня нарушения душевного покоя, деловой репутации и других критериев. Одновременно некоторые законодательные акты устанавливают возм