"Холодная война" как противостояние двух политических систем
Информация - История
Другие материалы по предмету История
о известно, секретный договор о разделе сфер влияния. Но Гитлер оказался непредсказуем. Военные действия были начаты Германией против всех сразу, что и послужило в дальнейшем причиной гибели Третьего рейха. Гитлер ошибочно считал, что противоречия, существовавшие между будущими союзниками, непреодолимы. На сегодняшний день у историков достаточно материала, чтобы судить о личности фюрера. Исходя из имеющихся данных, можно с уверенностью говорить, что противоречия, на которые рассчитывал Гитлер, реально существовали. То есть у „холодной войны были глубокие корни.
Почему же она началась именно после Второй мировой войны?
Очевидно, что это было продиктовано самим временем, самой эпохой. Из этой войны союзники вышли настолько сильными, а средства ведения войны стали столь разрушительными, что стало ясно: выяснять отношения прежними методами слишком большая роскошь. Тем не менее, желания извести противную сторону у партнёров по коалиции не убавилось.
Итак, „холодная война началась вскоре после окончания Второй мировой войны, когда союзники принялись подводить её итоги. Что же они увидели?
Во-первых, половина Европы оказалась в советской зоне влияния, и там лихорадочно возникли просоветские режимы.
Во-вторых, возникла мощная волна освободительного движения в колониях против метрополий.
В-третьих, мир быстро поляризовался и превратился в двухполюсной.
В-четвёртых, на мировой арене сформировались две сверхдержавы, военно-экономическая мощь которых давала им существенное превосходство над другими. Плюс ко всему, интересы стран Запада в различных точках земного шара начинают наталкиваться на интересы СССР.
Вот это новое состояние мира, образовавшееся после Второй мировой войны, и было высказано У. Черчиллем, провозгласившем начало „холодной войны. Оценки данного периода у большинства историков совпадают. Основная масса исторических исследований написана после ХХ съезда КПСС и после снятия Н.С. Хрущёва, поэтому мнения историков, как правило, достаточно объективны. Хотя правильность проводимого страной политического курса не оспаривалась, о допущенных ошибках и злоупотреблениях говорилось достаточно открыто. Лишь в ряде учебников середины 60 - х гг. можно встретить оценки этого периода, как периода „развёрнутого строительства коммунизма, уже с конца 60 - х гг. эта характеристика не используется, а термин „развитое социалистическое общество3 применялся, в основном, к 70 - 80 гг. Наибольшие споры вызывала и вызывает оценка внешнеполитической деятельности, существуют различные точки зрения на причины холодной войны и её виновников. В советской историографии до начала 90 - х гг. преобладала однозначная оценка - вину за послевоенное противостояние возлагали на США и его союзников. В западной историографии, в свою очередь, холодная война рассматривалась как результат „ экспансии мирового коммунизма4, как стремление Запада противостоять коммунистической агрессии (наиболее чётко эта концепция прослеживается у Н. Верта). Сейчас эта точка зрения утверждается и у нас. Ряд историков (Н.В. Загладин - СССР, Дж. Гейдис - США) выводят холодную войну из господствующих как с той, так и с другой стороны идейных и политических взглядов. Если следовать общественной точке зрения, наверное не логично полностью возлагать вину на одну сторону и обделять другую. И СССР, и США направляли усилия на складывание систем военно-политических союзов, при этом инициатора формирования военно-блоковых систем выявить невозможно.
Анализ экономической ситуации даётся в работах Р.А. Медведева, Е.Ю. Зубковой, Л.А. Гордон, Э.В. Клопова. Политическая система страны исследуется в работах Р.А. Медведева. Им даны интересные характеристики политических деятелей эпохи, созданы их политические портреты в контексте исторических событий. Культурная жизнь страны, особенно в период хрущёвской „оттепели, отражена в работах Г.А. Арбатова, Ф.М. Бурлацкого, Р.А. Медведева. Следует также отметить ряд коллективных работ комплексного характера, в которых исследуются различные аспекты жизни общества. Это в первую очередь коллективная монография под ред. В.В. Журавлёва „ХХ съезд КПСС и новое политическое мышление в ядерный век и др. Из зарубежных авторов данный период наиболее полно исследован в работах Дж. Боффа, Н. Верта. В последнее время а отечественной историографии появилась новая тенденция - подход, основанный на антикоммунизме. Это как бы зеркальное отражение прежней советской историографии. Всё, что идёт от коммунистов, объявляется порочным, все беды и недостатки объясняются семидесятилетним правлением КПСС, на коммунистов возлагается вина за вторую мировую войну, „холодную войну, развал экономики и т.д. Попытки деидеологизации, деполитизации исторической науки ушли в прошлое, история снова становится ареной острейшей политической борьбы. Вновь, как с той, так и с другой стороны, вошло в обыденную практику наклеивания ярлыков („красно-коричневые, „масонский заговор, „агенты влияния и др.). всё это требует чрезвычайно осторожных подходов не только к оценкам тех или иных событий, особенно в периодической печати, но и даже к изложению самих фактов, которые могут подбираться в зависимости от позиции автора.
Глава 1. Россия и мир в период „холодной войны
1.1 Россия и мир после Великой Отечественной войны (1946 - 1960 гг.)
Монопольное обладание атомной бомбой позволяло США, как они считали, диктовать свою волю миру. В 1945 г. началась разработка планов нанесени?/p>