Михаил Горбачев: Неудачник или человек столетия?
Информация - История
Другие материалы по предмету История
ть следующие этапы:
1. 1985 - 1987 годы
- Курс на ускорение социально- экономического развития страны
- Неудача преобразований традиционными командно- административными мерами
- Смена модели реформирования: от ускорения к перестройке
- Попытки экономических реформ путем перестройки управления народным хозяйство
- Предоставление предприятиям самостоятельности и перевод их на хозрасчет.
2. 1988- 1989 годы
- Начало развития частной инициативы (индивидуальная трудовая деятельность, кооперативы)
- Начало реформы политической системы
- Политическое пробуждение общества и его раскол на демократов и коммунистов
- Обострение борьбы общественно- политических сил.
- Перестроечные процессы приобретают автономный, неуправляемый характер
- Самоустранение власти
- Начало конфликтов в сфере межнациональных отношений
- Усиление борьбы за власть между республиканскими политическими элитами и унитарным центром.
3. 1990- 1991 годы
- Кризис и крах перестройки
- Углубление реформы политической системы
- Отмена монопольного права КПСС на власть
- Учреждение поста Президента СССР
- Выработка путей перехода к рыночным отношениям в экономике
- Нарастание политического противоборства
- Августовский путч 1991 года
Обвальный распад общественных структур и государства.
Попробуем проанализировать различные мнения и суждения о деятельности Горбачева и представить их в виде таблиц в Приложении 6 и 7
Заключение
По мере того как все больше отделяется от нас, становится достоянием истории 1985 год, усиливаются споры о причинах, смысле и последствиях перестройки начатой М.С. Горбачевым.
Объективные суждения о месте Горбачева в отечественной истории невозможны без опоры на принцип историзма, который в частности требует оценивать роль личности в истории с учетом закономерностей крупных переломных исторических эпох, когда совершается переход из одного состояния в другое. Одна из таких закономерностей свидетельствует, что крупные, в том числе самые прогрессивные, переходные эпохи в истории человечества сопровождаются затяжным падением производства, инфляцией, ростом социальных контрастов, обострением социальных и национальных проблем. Позитивные результаты пожинались зачастую много позже их завершения. Главной задачей реформ является создание моделей, способствующих таким улучшениям. В какой мере Горбачев способствовал созданию таких моделей и способствовал ли вообще - вот тот вопрос, который является существенно важным для прояснения его роли в истории.
Для объективной оценки Горбачева очень важен вопрос о том, какой ценой оплачивался переход общества в новое состояние? Известно, что благодаря искусной социальной политике цена крутых переходных периодов может быть существенно снижена. В связи с этим на память приходят реформы Ф. Рузвельта в США в 1930- х годов, которые по классическим американским меркам казались антикапиталистическими и социалистическими. Они радикально изменили общество, но принесли быстрые позитивные результаты среднему классу и низшим слоям общества. Кроме того, не пошатнули, а оздоровили устои бизнеса.
Достаточно безболезненным и быстрым оказался и переход от тоталитарных к либерально-демократическим обществам в Федеративной Республике Германии, Италии, Японии после второй мировой войны, в Испании в 1970-е годы.
Но все это зарубежные образцы эволюционных и успешных переходных эпох. Российская традиция таковых не знает. Переходные эпохи российской истории всегда сопровождались неимоверными страданиями народа и были очень затяжными. В этом смысле переходная эпоха, начатая Горбачевым соответствует именно российским образцам. Он не смог завершить начатые им экономические преобразования, а к концу его пребывания на президентском посту принятое им к реформированию общество лежало в руинах. И именно этот итог перестройка как катастрофа запечатлелся в сознании большинства современников. Возникает вопрос: возможно ли было использование Горбачевым иной, менее болезненной и более продуктивной модели общественных преобразований, и возможны ли были иные итоги реформ? Отвечать на этот вопрос, конечно, можно только теоретически, памятуя, что история не знает сослагательных наклонений, и, что, следовательно, гипотетическая минимальная модель может применяться историком не более, чем в рамках чистого разума.
В 1985-1986 гг. Горбачев использовал командно-административные методы реформирования социализма, и они потерпели крах. После этого перед ним объективно стоял выбор между двумя возможными моделями модернизации: авторитарной, близкой к китайскому образцу, и либерально-демократической, на основе которой пошло развитие в странах Восточной Европы. Сегодня очень многие полагают, что выбери Горбачев китайскую модель, модернизация в СССР дошла бы по наименее болезненному пути, не сопровождалась бы разрушениями, общественными катаклизмами, и дала бы реальную отдачу в виде улучшения материального положения уже живущим поколениям людей, а не их внукам. В теоретическом плане такие суждения не лишены оснований, да Горбачев и сам после ухода в отставку признал, что уже с 1985 года нужно было идти по такому пути. Но с точки зрения историка ответ на вопрос, как сработала бы в СССР китайская модель, возможен только в том случае, если бы она была испытан