Алексей Васильевич Пешехонов
Информация - История
Другие материалы по предмету История
а границу. Операция по отстранению от работы и высылке за рубеж или в отдаленные районы страны инакомыслящих деятелей науки и культуры летом и осенью 1922 г. Подлинной причиной высылки интеллигенции являлась неуверенность руководителей советского государства в своей способности удержать власть после окончания Гражданской войны. Сменив политику военного коммунизма на новый экономический курс и разрешив в сфере экономики рыночные отношения и частную собственность, большевистское руководство понимало, что оживление мелкобуржуазных отношений неминуемо вызовет всплеск политических требований о свободе слова, а это представляло прямую угрозу власти вплоть до смены социального строя. В конце июля, вслед за продолжавшимися "изъятиями" оппозиционных врачей, начались аресты ученых Московского археологического института (профессора Н.А. Цветков, Н.М. Коробков и В.М. Бордыгин), был арестован бывший лидер партии трудовиков экономист А.В. Пешехонов. Однако для проведения массовой кампании необходимо было подготовить общественное мнение. В третьей декаде сентября за границу поездом в Ригу выехали высланные с семьями А.В. Пешехонов, П.А. Сорокин, И.П. Матвеев, А.И. Сигирский и др.
Жил в Риге, Праге, Берлине. С 1927 консультант торгпредства СССР в Прибалтике. Неоднократно обращался к Советскому правительству с просьбой разрешить ему вернуться в Россию.
Глава 2. Анализ работ А. В. Пешехонова
В данной работе А. В. Пешехонов спорит с меньшевиком Сухановым. От принципиального объединения пролетариата и трудового крестьянства в единый трудовой народ,- пишет I. Суханов в "Заветах",- народники должны отказаться". С трудовым крестьянством "социалистическая партия не может слиться и не может связывать свою судьбу". "Классом, социалистическим по природе, является один пролетариат". И "если бы казалось необходимым присвоить социалистической партии название одного класса, то это могло бы быть только название пролетарской партии".
Пешехонов задается вопросом: Почему же г. Суханов считает необходимым для народников отказаться от одной из исконных их позиций? Откуда эти страхи перед крестьянством? Или вскрылись какие-нибудь новые факты? или обнаружились в жизни новые течения? Может быть, пути пролетариата и трудового крестьянства, вместо того чтобы сближаться, стали расходиться и таким образом выяснилась невозможность идти с ними обоими, а стало быть, и неизбежность выбора между ними? Нет! Никаких новых фактов не обнаружено и никаких таких течений в жизни, которые увлекали бы пролетариат и крестьянство в разные стороны, г. Суханову не известно. Напротив, он убежден, что именно трудовое крестьянство подготовит сельскохозяйственное производство к социализму. Сотруднику "Заветов" известно, что частнопредпринимательский капитал в этой сфере уклоняется от выполнения провиденциальной миссии, которую ему приписывали. Одна надежда - на крестьянство, и эту надежду всецело разделяет г. Суханов.
Далее А. В. Пешехонов указывает: Конечно, в текущей действительности на нее нет и не может еще быть никаких указаний. Г. Суханов определил ее при помощи исключительно логических построений,- все равно как астрономы определяют будущее местонахождение небесных светил при помощи математических вычислений. Но полной уверенности у сотрудника "Заветов" нет: он предвидит возможность этой опасности, но не настаивает на ее неизбежности. Крестьянство может, подчеркивает он, быть врагом социализма, и из этого, конечно, еще не следует, что оно таковым непременно и будет. Вероятность этой возможности г. Суханов прямо не определяет, но по всему его изложению видно, что она представляется ему очень значительной.
Суханов считает, что "трудовое крестьянство не есть класс социалистический по всей природе". Пешехонов, как видно из его работы, оспаривает данный тезис социал-демократов.
Он считает, что целью и сущностью социализма можно считать право работника на полный продукт труда.
Далее Пешехонов аргументирует свою мысль: По мнению г. Суханова, у пролетариата, чтобы обеспечить себе полный продукт своего труда, имеется только один путь - социализм; а "перед крестьянством стоит альтернатива: социализм или кооперация". Вот что значит: класс социалистический по своей природе и класс не социалистический по природе... …даже самый внимательный читатель, я уверен, не видит пока никакой опасности. В самом деле: частная собственность опасна, пока она служит орудием эксплуатации; но если она служит для того, чтобы обеспечить работнику полный продукт его труда, то с ней, пожалуй, можно и примириться, тем более с коллективной собственностью, служащей для этой цели. Стало быть, будут два коллективизма - крестьянский и рабочий,- несколько отличные один от другого, но оба в равной мере удовлетворяющие цель, которой задается, как мы видели, социализм. Да и различные ли это будут коллективизмы? Если кооперация охватит все крестьянство и всю его экономическую жизнь, то чем "частная" собственность, принадлежащая этой кооперации, будет отличаться от собственности "общественной", каковою пролетариат объявит средства производства в сфере индустрии? Может быть, разница будет не так уж велика. Во всяком случае, этот вопрос заслуживал бы особой спекуляции, как выражаются наши метафизики.
Но этой спекуляцией заниматься некогда и незачем. Крестьянская опасность совсем близко, гораздо ближе, чем д