"Третья сила" у власти: Ижевск, 1918 год
Статья - История
Другие статьи по предмету История
"Третья сила" у власти: Ижевск, 1918 год
Чураков Д. О.
Среди прочих государственных образований времени гражданской войны интерес историков привлекают режимы, в которых у власти стояли представители так называемой третьей силы (1). Но политика таких правительств изучена существенно хуже, чем деятельность и большевистского и белых правительств.
Одно из таких правительств властвовало на обширной территории в самом центре России на Урале, где в 1918 г. произошло крупнейшее за всю советскую историю антибольшевистское восстание рабочих. Центром восстания был Ижевск один из важнейших промышленных центров страны. Установленный там режим пытался найти особый, "третий путь" в революции и гражданской войне, лишенный крайностей как большевистской, так и правой военной диктатуры. Изучение Ижевского антибольшевистского рабочего восстания может многое прояснить и в природе пришедшей к власти Ижевске "третьей силы", и в закономерностях развития гражданской войны в целом.
Первыми об этих событиях написали их непосредственные участники, сражавшиеся по разные стороны фронта. В своих работах они как бы продолжали свое противоборство теперь уже при помощи пера и бумаги. На страницах советских изданий с "разоблачением" "демократической контрреволюции" в Ижевске вскоре после окончания гражданской войны выступили несколько большевистских деятелей. Первостепенное внимание они уделили анализу "антисоветской деятельности" местной социалистической оппозиции в Прикамье, а так же проблемам белого террора (2). Со своей стороны, эмигрантские авторы в своих работах об Ижевском восстании много писали о большевистской тирании и тяготах комиссародержавия, которые, по их убеждению, и стали причиной восстания ижевских рабочих (3). Литература того времени, несмотря на свою содержательность, изобилует идеологическими штампами и ярлыками, искажающими действительность, уводящими от сути происшедшего.
Но и когда за дело взялись профессиональные историки, ситуация коренным образом не переменилась. Несколько интересных, новаторских работ, написанных за последнее время, с объективистских позиций, пока выглядят скорее исключением, чем правилом (4). Как отмечает И.В. Нарский, историки кризисных эпох чаще других подпадают под обаяние изучаемых ими людей и событий (5). В данном случае это проявилось в том, что российские и зарубежные авторы в своих работах заимствовали не только аргументы, но и язык героев своих исследований. Отсюда проистекали "кулацкий мятеж", "бело-учредиловцы", "белые банды", а так же "интернационалистский сброд", "красные палачи" и многое другое (6).
Дискуссии о событиях Ижевского восстания сохраняют свой драматизм и по сей день. С феноменом живого общественного интереса к событиям далекого 1918 г. мне пришлось столкнуться непосредственно, когда работал в Ижевске в местных архивах. Стараниями К.И. Куликова, еще в 1970-е годы пытавшегося восстановить правду об Ижевском восстании, несколько лет назад в городском краеведческом музее была открыта диорама. Казалось бы, жителям города была возвращена часть их богатейшей истории. Но это послужило поводом для сугубо идеологических выступлений в местной печати нескольких краеведов. Самым принципиальным вопросом в газетной дискуссии оказался вопрос о том, называть ли происшедшее в Ижевске восстанием или мятежом (7). Между тем перед историками, изучающими развитие революции и гражданской войны в Прикамье, до сих пор стоит немало действительно важных, нерешенных проблем, требующих поисков в архивах и размышлений.
К числу наиболее спорных относится такой ключевой вопрос, как социальная база Ижевского восстания. Существующие на этот счет в литературе оценки в большинстве не столько проясняют, сколько запутывают ситуацию: эмигрантская историография старалась представить Ижевское восстание делом рук одних только рабочих, советские же авторы затушевывали их участие в восстании. До сих пор не изучен вопрос об эволюции повстанческой власти, ее форм. Даже в самых обстоятельных работах встречаются неточности и заблуждения на этот счет. В частности, мемуаристы и историки выделяют лишь два этапа в развитии повстанческих органов управления: советский и учредиловский, тогда как на самом деле их было три. Слабо изучена внутренняя, гражданская политика ижевских социалистов, возглавлявших повстанческую власть в городе от первого до последнего дня восстания. Такие вопросы, как рабочая политика ижевцев, рассмотрены в литературе тенденциозно и нуждаются в переосмыслении.
В заводском поселке Ижевске (Сарапульский уезд Вятской губернии) насчитывалось около 50 тыс. человек. Прославился Ижевск своим оружейным заводом одним из старейших предприятий России. Основателем Ижевского завода считается мастер А.Ф. Дерябин. В середине XVIII в. он построил небольшой железоделательный завод, из которого и вырос крупнейший завод старой России, где к 1917 г. работало свыше 30 тыс. человек. История завода и прежде складывалась непросто. В 1774 г. он был почти полностью разрушен. Рабочие завода присоединились к восстанию и разделили участь многих сподвижников Пугачева. В 1807 г. завод начал производить ружья, а с 1837 г. высокопрочные сорта стали. Ижевский завод был одним из трех заводов (наряду с Тульским и Сестрорецким), снабжавших армию винтовками системы С.И. Мосина. Перед первой мировой войной в Ижевске изготовлялось в год до 150 тыс. винтовок и еще около 350 тыс. стволов для других оружейных з?/p>