Меры пресечения в Российском уголовном процессе
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
ных ст. 108 УПК РФ;
Основаниями для избрания более мягкой меры пресечения могут быть:
- изменение обвинения на менее тяжкое;
- исключение из обвинения преступлений, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ;
- уменьшение степени вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого;
- ухудшение его здоровья;
- изменение его семейного положения;
- принятие обвиняемым мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, возмещению ущерба;
- примирение с потерпевшим и т.д.
Отмена или изменение меры пресечения производятся по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда
Заключение
В своей курсовой работе, в соответствии с поставленными целями, я рассмотрела общую характеристику мер пресечения, основания и порядок их применения, виды мер пресечения. Также наиболее подробно мной были рассмотрены гарантии законности и обоснованности заключения под стражу в Российской Федерации.
Меры пресечения занимают особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения. Под мерами пресечения понимают меры процессуального принуждения предупреждающего (опережающего) характера, связанные с лишением или ограничением прав и свобод обвиняемого (в виде исключения - подозреваемого).
Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.
Важнейшими условиями законного и обоснованного применения мер пресечения являются следующие: меры пресечения применяются лишь к лицам, в отношении которых имеются доказательства в совершении ими преступления (обвиняемый, а в исключительных случаях подозреваемый); лишь на ограниченный срок; лишь при наличии указанных в законе оснований; строгость меры пресечения должна быть согласована с тяжестью обвинения; меры пресечения применяются с соблюдением процессуальных гарантий и процессуальной формы, установленной для каждой из них.
Применение мер пресечения необязательно, но неприменение надлежащей меры пресечения может повлечь за собой серьёзные негативные последствия в виде неправомерного поведения обвиняемого (от создания препятствия следствию до совершения новых преступлений). Необоснованное применение мер пресечения всегда является нарушением прав и свобод человека.
Список нормативных актов и литературы, используемых в работе
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. "Российская газета" от 25 декабря 1993 г..
2."УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 03.07.2006)
3."УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 02.05.2006)
4. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 05.01.2006)
5. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 15.04.2006)"О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ" (принят ГД ФС РФ 21.06.1995)
6. ПРИКАЗ Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.11.2005 N 7139)
7. ПРИКАЗ Минюста РФ от 12.04.2005 N 38 (ред. от 13.01.2006) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ И МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.04.2005 N 6542)
8. Комментарий к УПК РФ /Под ред. В.Т. Томина. 7-е изд., перераб и доп. М.: Юрайт-М, 2004.
9. "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (постатейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное) (отв. ред. В.М. Лебедев) (Юрайт-Издат, 2005)
10. "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (постатейный) (издание второе, переработанное) (под ред. А.Я. Сухарева) (Издательство "Норма", 2004)
11. "О РЕАЛИЗАЦИИ ЛИЦАМИ, СОДЕРЖАЩИМИСЯ ПОД СТРАЖЕЙ, ПРАВА НА ТАЙНУ ПЕРЕПИСКИ, ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ, ПОЧТОВЫХ, ТЕЛЕГРАФНЫХ И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ" (В.И. Руднев) ("Журнал российского права", 2006, N 3)
12. "ЗАДЕРЖАНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕ ТОЛЬКО ЗАКОННЫМИ И ОБОСНОВАННЫМИ, НО И МОТИВИРОВАННЫМИ" (А.В. Гриненко) ("Журнал российского права", N 3, 2005)
13. "РЕШЕНИЕ ВОПРОСА ОБ ИЗБРАНИИ В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ" (О.И. Андреева) ("Журнал российского права", N 2, 2005)
14. Глушков А.И. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Издательский центр Академия, Высшая школа, 2001.
15.Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. М.: 2003.
16. Юридический словарь/Под общ. ред. Безлепкина. - М.: 2002.
Размещено на