Международное частное право
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
µнению для возникновения права собственности?
Имелись ли шансы возвращения картин художника К. Малевича? Отвечая на этот вопрос, обратите внимание на то, что еще в 50-е гг. дочь художника, проживавшая тогда в г. Куйбышеве (Самара), ставила вопрос перед Министерством культуры СССР о возврате картин, предлагая при этом передать их в собственность государства.
В соответствии с ст.1224 Гражданского Кодекса Российской Федерации часть, часть 3, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из условия задачи следует, что Малевич проживал и умер на территории СССР в 1935 году. Следовательно к наследованию призываются наследники по завещанию, при их отсутствии, наследники по закону.
Также из условия задачи видно, что архитектору Г., Малевич передал картины на хранение, а не подарил, вследствие чего у первого не могло возникнуть право собственности, тем более, что понятие приобретательской давности, предполагает, что лицо, не являющимся собственником (архитектор Г.), должен знать, что имущество ни кому не принадлежит. Тогда как архитектор Г. знал, что у Малевича есть родственники и тем более он предпринимал попытки связаться с ними.
Все последующие сделки, такие как продажа картин хранившийся у него музею в Нидерландах, в соответствии с ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 1 от 30 ноября 1994 года, ничтожна, так как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Но вопрос еще стоит в сроках исковой давности, которые предусмотрены на открытие наследства, предъявления иска в суд за защитой нарушенных прав.
Так, в соответствии с российским законодательством, родственникам практически невозможно вернуть картины Малевича, так как пропущены сроки исковой давности на обращение в суд, и даже подав его суд, откажет в рассмотрении по существу по формальным основаниям или в связи с нарушением подсудности. Вынося определение, суд укажет о возможности подачи иска по месту нахождения ответчика или его имущества. А это будет суд Голландии. При этом при подачи искового заявления, необходимо будет учитывать, особенности законодательства данной страны. Так, в соответствии с законодательством данной страны, установлен срок исковой давности на вступление в наследство, равный 30 годам. Даже с учетом того, что срок исковой давности на открытие наследства начинает течь с 1935 года, то срок формально истек в 1965 году. Но, гражданским законодательством Голландии предусмотрены уважительные причины пропуска срока, в данном случае к ним можно отнести и сложную политическую систему 30-х годов, что не позволяло обратиться в суд, и начало второй мировой войны, последующим обращением через Министерство Культуры СССР о возврате картин. И на мой взгляд, основным аргументом, должно быть то обстоятельство, что право собственности у архитектора Г., не могло возникнуть, так как заведомо Малевич свои произведения передал ему их на хранение. К тому же не знание родственниками Малевича всей наследственной массы в силу объективных причин. На мой взгляд, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, и с учетом того, что произведения Малевича по рыночным ценам достигают уровня в десятки миллионов долларов, суд Голландии должен будет вынести решение, с учетом фактических обстоятельств дела, основанных на всестороннем, объективном рассмотрении гражданского дела. Маленькие, но хоть какие-то перспективы или шанс на судебное разрешение данного спора в пользу родственников имеется.
Как разрешился данный спор, известно. В 2004 году, в новом здании амстердамского Stedelijk Museum на пресс-конференции было объявлено, что власти Амстердама передают пять хранящихся в музее с 1958 года работ Казимира Малевича наследникам художника. Это результат мирового соглашения, которым завершилась многолетняя тяжба между наследниками и музеем. Сенсаций подобного уровня не было с 2000 года, когда нью-йоркский Музей современного искусства (MoMA) передал наследникам Малевича шесть хранившихся у него работ крупнейшего мастера русского авангарда.
Нидерландскую сторону представляли на пресс-конференции мэр Амстердама Йоб Коэн и директор музея Stedelijk Гейс ван Туйль. Многочисленных наследников Казимира Малевича - его правнук Евгений Быков и принадлежащая к польской ветви семейства Ивонна Малевич. Общее настроение было подчеркнуто благодушным, как будто и не было продолжавшегося с 2004 года неприятного судебного процесса, инициированного коллективным иском наследников художника. Те требовали от Stedelijk Museum того же, что в свое время хотели и получили от MoMA,-передачи им всех хранящихся в музее полотен Малевича и денежной компенсации за незаконное владение коллекцией на протяжении 50 лет.
Наследники утверждали, что Амстердамский городской музей в 1958 году незаконно приобрел 68 картин и рисунков художника, среди которых и упомянутые 14. Все они относятся к работам, которые Малевич в 1927 году оставил в Берлине, перед тем как вернуться в СССР. Он вывез тогда в Европу около 70 лучших своих работ. По не совсем понятным причинам Малевич был вынужден спешно уехать из Берлина назад в Ленинград, оставив работы на попечении друзей: он рассчитывал вернуться в Европу. Однако по возвращении его никуда из СССР не выпускали вплоть до самой его смерти в 1935-м.
Оставшиеся в Германии работы оказались в конце концов в