Актуальные проблемы доступа к информации
Информация - Журналистика
Другие материалы по предмету Журналистика
де как представляющих особую значимость для общества в целом путем внесения соответствующих поправок в процессуальное законодательство. Во-вторых, можно следовать европейскому опыту в области законодательства о доступе к информации и законодательств о СМИ, согласно которому необходимо создать специальные органы, уполномоченные в кратчайшие сроки разрешать дела, связанные с необоснованным, незаконным ограничением доступа к информации, предоставления недостоверной, неполной, искаженной информации, либо непредоставления информации в законные сроки. Эти органы должны быть независимы от властных структур в своей деятельности и обладать реальными полномочиями и средствами воздействия на нарушителей права на информацию. В качестве примеров могут быть использованы комиссия по доступу к управленческим документам (ст. 5 Закона Франции О мерах, направленных на улучшение отношений между органами управления и общественностью, и об административных, социальных и финансовых положениях), Комиссия по доступу к административным документам (ст. 8 Закона Бельгии О гласности в сфере администрации), Уполномоченный по вопросам информации (гл. VII Закона Великобритании О свободе информации). Согласно статье 32 Закона Швейцарии Об информировании общественности, журналист может быть лишен аккредитации государственной канцелярией на определенное время лишь после консультации с профессиональной журналистской организацией. Некоторые из названных органов и должностных лиц наделены только консультативными функциями, как, например, профессиональная журналистская организация по закону Швейцарии. Большинство же, помимо консультативной функции, уполномочены давать обязательные для рассмотрения компетентными органами заключения и обладают правом законодательной инициативы (комиссия по доступу к управленческим документам по Закону Франции). Наибольшими полномочиями наделен Уполномоченный по вопросам информации в Великобритании. Он, в частности, может обязать любого министра, должностное лицо или сотрудника государственного органа либо любое иное лицо, которое, по мнению Уполномоченного, может предоставить информацию, сделать это; обладает теми же полномочиями что и суд в отношении вызова и допроса свидетелей и в отношении представления документов.
журналист доступ информация правовой
Глава 2. Зарубежный опыт обеспечения доступа к информации
Закон о свободе информации в США достаточно новая вещь. Он был принят в 1966 году Закон о свободе информации нужен для того, чтобы предоставить доступ к правительственной информации, а Закон о частной жизни, чтобы предотвратить попытки других людей использовать ту информацию, которой правительство располагает о вас. Закон о свободе информации позволяет прийти в налоговое управление и затребовать информацию о механизме принятия решения о том, как они работают в своем офисе, что там происходит. А на основании Закона о частной жизни становится возможным прийти в ту же контору и потребовать информацию о себе лично, о своих налоговых записях. Одновременно этот закон запрещает обращаться в ту же самую контору за информацией о каком-то другом гражданине. Естественно, что нужны оба эти закона. Примерно в то же самое время, когда принимался федеральный Закон о свободе информации, в некоторых штатах уже разрабатывали законодательство, которое позволяло пролить немного солнечного света на папки в архивах штатов, то есть регулировали доступ к правительственным архивам штатов.
Несмотря на тщательность работы законодателей, в нем существует огромное количество лазеек. Закон о свободе информации исключает из сферы своего действия некоторых выбираемых чиновников: президента, вице-президента, конгресс, то есть по этому закону получить доступ к документам президента, вице-президента и конгресса все-таки нельзя. Из сферы действия этого закона исключены также некоторые правительственные агентства, которые могут не предоставлять гражданам определенные виды информации. Самая большая лазейка заключается в том, что журналист имеет право просить и даже требовать информацию, а права получить эту информацию может и не быть. Журналист не должен объяснять, зачем эта информация ему понадобилась. В случае отказа журналисту должны объяснить, по какой причине эта информация не выдана. Если же причина отказа не нравится, то возможно опротестовать данное объяснение и привлечь данного чиновника или организацию к суду, чтобы суд заставил их выдать эту информацию. В данном случае меняется этический фокус: не журналист должен доказывать необходимость предоставления информации, а источники должны объясняться, почему не могут дать нужную информацию. Причем правительство обязано убедить журналиста своим ответом. Могут быть приведены различные причины отказа: документ может быть засекречен по причинам национальной безопасности или раскрытие этого документа может плохо повлиять на чью-то частную жизнь, могут быть приведены другие причины - но правительство обязано вам ответить и вы имеете право бросить этому ответу вызов и довести это дело до суда, если проблема очень острая.
Можно выделить еще одну особенность американского законодательства о свободе доступа к информации: принцип простоты составления запроса на информацию. Все, что нужно, чтобы запросить информацию - составить письмо в нужный департамент или ведомство, где в произвольной форме изложить то, что необходимо узнать. Очень мно?/p>