Административные правонарушения против порядка налогообложения: понятие и признаки
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ию, подобная норма должна содержаться и в КоАП в качестве гарантии при привлечении к административной ответственности.
Глава 5 КоАП содержит перечень обстоятельств, исключающих признание деяния административным правонарушением. К ним относятся необходимая оборона, причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение, крайняя необходимость, обоснованный риск.
КоАП предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, в частности, при малозначительности правонарушения с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, указанных в пунктах 2, 3, 6 части 1 статьи 7.2 КоАП, а также освобождение от административного взыскания или замена административного взыскания более мягким вследствие болезни.
По мнению В.М. Сырых, для признания деяния противоправным не во всех случаях достаточно несоответствия его нормативным предписаниям. Автор перечисляет случаи, когда установление запретов недостаточно для признания деяния противоправным, например, если норма права "принята правотворческим органом за пределами его компетенции, либо противоречит нормам, закрепленным вышестоящими актами" [5, с.386]. И действительно, для признания деяния противоправным необходимо установить не только факт нарушения налогового законодательства, но и определить, входит ли в компетенцию того или иного органа принятие данного акта налогового законодательства, не противоречит ли данный акт Конституции Республики Беларусь и иным нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой.
В-третьих, административное правонарушение против порядка налогообложения является вредным для физических и юридических лиц, общества и государства. Налоговые доходы составляют основную часть государственного бюджета страны, следовательно, административные правонарушения в сфере налогообложения отрицательно сказываются на деятельности государства, а также социально-экономическом обеспечении всего общества.
Еще с советских времен в литературе ведутся дискуссии относительно того, являются ли административные правонарушения общественно вредными или общественно опасными. Среди ученых выделились две противоположные позиции. Одни авторы полагают, что все правонарушения являются общественно опасными [1, с.469; 6, с.432; 7, с.488-489; 8, с.583; 9, с.244; 10, с.11; 11, с.45; 12, с.290; 13, с.159; 14, с.318; 15, с.22]. Большинство белорусских ученых поддерживают мнение о том, что общественная опасность является основным признаком административного правонарушения [16, с.287, 291; 17, с. 192; 18, с.94; 19, с.99; 20, с.213].
Другие ученые к общественно опасным относят только преступления, а административные правонарушения характеризуют как общественно вредные [21, с.53; 22, с.411; 23, с.297-298; 24, с.415; 25, с.164; 26, с.87; 27, с.224; 28, с.413].
Первая группа ученых полагает, что все правонарушения отличаются степенью общественной опасности. В литературе общественная опасность рассматривается с двух позиций: исходя из характера совершенного правонарушения, который основывается на объекте правонарушения, а также в зависимости от степени общественной опасности [1, с.469; 13, с.159-161; 14, с.319; 16, с.291; 17, с. 194-195; 29, с.316].
Как считает Ю.А. Денисов, деяние считается общественно опасным только в случае "наличия правонарушений как массового явления, а не отдельных эксцессов" [30, с.28]. До тех пор, пока отдельная группа деяний будет иметь массовый характер, они будут признаваться общественно опасными [30, с.29].
В зависимости от степени общественной опасности в научной литературе представлена классификация составов налоговых правонарушений на основной (простой), квалифицированный и привилегированный составы [31, с.371-374].
Представители второй группы ученых, критикуя мнение о том, что общественная опасность является основным признаком всех правонарушений, полагают, что "терминологически удачнее характеризовать как общественно опасные только преступления" [21, с.53]. В подтверждение своей точки зрения приводят аргументы о том, что закон так характеризует только преступления, преступления относятся к самому вредному виду правонарушений [21, с.53].
Рассматривая признаки административного правонарушения, Б.В. Россинский такой признак, как общественная вредность или общественная опасность, вовсе не выделяет [32, с.35]. По мнению некоторых ученых, административное правонарушение является антиобщественным [33, с.391; 34, с.510].
По нашему мнению, административные правонарушения против порядка налогообложения не обладают признаком общественной опасности, а носят общественно вредный характер независимо от того, являются ли они массовым явлением или единичными случаями. Общественно опасное деяние всегда является общественно вредным, но не всякое общественно вредное деяние относится к общественно опасным. Административные правонарушения против порядка налогообложения, безусловно, причиняют вред охраняемым интересам личности, общества и государства, нарушают установленный правопорядок, а также создают угрозу причинения такого вреда.
Только уголовный закон наделяет преступления признаком общественной опасности (статья 11 УК). В определении административного правонарушения, закрепленном в пункте 1 статьи 2.1 КоАП, такой признак, как общественная опасность или общественная вредность, не указан. Однако вредность как неотъемлемый признак административного правонарушения должна быть нормативно закреплена. В связи с этим предлагаем определение административного правонарушения ?/p>