Административные правонарушения против здоровья населения
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µ отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.
В ст. 3.2 КоАП раскрывается понятие умышленной вины, наличие которой необходимо во всех случаях привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое может быть совершено только умышленно.
В некоторых статьях Особенной части КоАП прямо указывается на умышленную форму вины. Это такие составы административных правонарушений, как: ст. 9.1 Умышленное причинение телесного повреждения; ст. 9.11 Умышленные уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму; ст. 10.9 Умышленные уничтожение либо повреждение имущества; ст. 18.1 Умышленное блокирование транспортных коммуникаций; ст. 23.35 Умышленные повреждение или срыв печати (пломбы) и др.
Административным правонарушением, совершенным умышленно, признается противоправное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 3.2 КоАП).
Административное правонарушение признается совершенным с прямым умыслом, если физическое лицо, его совершившее:
- сознавало противоправность своего деяния,
- предвидело его вредные последствия, и
- желало их наступления.
Административное правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом, если физическое лицо, его совершившее:
- сознавало противоправность своего деяния,
- предвидело его вредные последствия,
- не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.
Осознание противоправности своего деяния означает, что лицо сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, т.е. их незаконность. Например, к ответственности за заведомо ложное сообщение (ст. 17.6 КоАП) лицо может быть привлечено только в том случае, если оно сознавало, что передаваемое им сообщение заведомо ложное, т.е. факт, служащий основанием для принятия мер реагирования специализированными службами, не имел места, он данным лицом выдуман.
В ряде статей Особенной части КоАП содержится предостережение от совершения противоправных действий. Например, незаконный отказ в доступе к архивному документу (ст. 22.10 КоАП), непредставление документов, отчетов и иных материалов (ст. 23.16 КоАП) и др.
Умысел должен охватывать как предвидение последствий, так и желание, сознательное допущение их наступления или безразличное к этому отношение. Например, при совершении мелкого хищения имущества юридического лица (ст. 10.5 КоАП) лицо сознает характер противоправного деяния, предвидит его вредные последствия в виде материального7ЩеРба юридическому лицу и желает их наступления. Цель виновного лица - незаконно обратить имущество юридического лица в свою собственность или в собственность других лиц.
Административным правонарушением, совершенным по неосторожности, признается противоправное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ст. 3.3 КоАП).
Административное правонарушение признается совершенным по легкомыслию, если физическое лицо, его совершившее:
- предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но
- без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.
Административное правонарушение признается совершенным по небрежности, если физическое лицо, его совершившее:
- не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния,
- хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
При легкомыслии лицо не допускает возможности наступления последствий, рассчитывает на их предотвращение. Этот расчет делается как на основе собственных сил, знании, опыте, так и других лиц, сил природы и т.д.
При небрежности правонарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий. Такое поведение, как правило, связано с тем, что правонарушитель не задумывается над своими действиями и над тем результатом, к чему они могут привести.
Чтобы установить, должно ли данное лицо предвидеть вредные последствия, необходимо исследовать условия, в которых оно находилось, как в момент совершения правонарушения, так и до этого. Обязанность предвидеть результат своего деяния может быть обусловлена характером выполняемых обязанностей. Если лицо должно было предвидеть наступление последствий, необходимо установить, могло ли оно это сделать, учитывая его индивидуальные особенности, личные качества, жизненный опыт, образование, профессию, стаж работы, состояние здоровья, учет обстановки в момент совершения правонарушения и т. д.
От неосторожной формы вины необходимо отличать так называемый казус (случай), при котором лицо не несет административной ответственности. Для казуса характерно то, что лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия, наступившие в результате его деяния.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, несет самостоятельную ответственность по своим обязатель?/p>