Криминологическая характеристика личности насильственного преступника
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
>
за умышленное убийство П., 1948 года рождения, совершенное 14 ноября 1996 г. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью облегчить совершение преступления (разбоя) и скрыть его.
Преступления совершены им в г. Новосибирске при обстоятельствах, установленных приговором.
В надзорной жалобе осужденный Ш. просит отменить приговор и, не оспаривая правильности осуждения за разбой и незаконные действия с оружием, ссылается на то, что дополнительно к ст.162 УК РФ действия можно квалифицировать ст.105 УК РФ лишь в случае наличия умысла на убийство заранее, до начала реализации преступления, а в иных случаях квалификация должна быть по ч.2 ст.108 УК РСФСР (ч.4 ст.111 УК РФ). Считает, что неверно назначено наказание по совокупности преступлений, поскольку по ст.40 УК РСФСР предусматривался принцип поглощения наказаний. Полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Ш. подлежащим изменению по следующим основаниям:
виновность Ш. в незаконных приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и в разбойном нападении на П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжких телесных повреждений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобе.
Квалификация действий Ш. по п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 УК РСФСР по указанным в приговоре признакам является правильной.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. из видов уголовного наказания исключена конфискация имущества, а из незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами исключен квалифицирующий признак их совершения - неоднократно. Указанный закон имеет обратную силу. При таких данных из осуждения Ш. по п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 УК РСФСР подлежит исключению назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а действия Ш. по незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов подлежат переквалификации с ч.2 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Виновность Ш. в умышленном убийстве П. из корыстных побуждений и группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Как установлено приговором и это не оспаривается в жалобе, при поездке к П.Ш. взял с собой заряженный пистолет, а неустановленное лицо - нож. В доме П.Ш. с расстояния до 2-х метров произвел в П. восемь выстрелов из пистолета, а неустановленное лицо нанесло удар ножом в грудь П.
Как пояснял потерпевший П., услышав выстрелы, он через дверной проем кухни увидел, что его отец закрывает себя от выстрелов руками. Сразу после выстрелов в зал забежали Ш. - с пистолетом в руке и "Роман" - с ножом в руке.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть П. наступила от множественных огнестрельных пулевых ранений головы и туловища и проникающего колотого ранения грудной клетки справа с повреждением внутренних органов.
В своем заявлении, именуемом "явкой с повинной", Ш. собственноручно указывал, что в доме П. к нему подошел один из приехавших с ним цыган и сказал, что его (П) нужно "убрать", как он понял - убить. После этого он произвел выстрелы из пистолета в область головы, туловища, живота.
При таких данных, с учетом приведенных показаний Ш. о наличии предварительного сговора на убийство, о наличии у него умысла на убийство П., совместных и согласованных действий Ш. по производству выстрелов в П. и неустановленного лица - по нанесению ножевого удара П., а также - с учетом количества выстрелов из огнестрельного оружия в П. в места расположения жизненно важных органов, причин смерти П. - вывод суда о наличии у Ш. умысла на лишение жизни П. и предварительного сговора на убийство соответствует материалам дела и является правильным.
Момент возникновения умысла на убийство - до начала разбойного нападения или в ходе него - не влияет на квалификацию действий виновного, которая производится в соответствии с направленностью умысла виновного.
Квалификация действий Ш. по п. п. "а, н" ст.102 УК РСФСР как умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц является правильной.
Вместе с тем, по смыслу закона, если убийство совершено из корыстных побуждений, оно не может квалифицироваться одновременно по другому квалифицирующему признаку, связанному с мотивом убийства.
При таких данных из осуждения Ш. по убийству П. подлежит исключению п. "е" ст.102 УК РСФСР - совершение его с целью облегчить совершение преступления и скрыть его - как излишнее.
Основное наказание по п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 УК РСФСР (в виде лишения свободы) и наказание по п. п. "а, н" ст.102 УК РСФСР назначено судом Ш. в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Несмотря на исключение из осуждения Ш. п. "е" ст.102 УК РСФСР, с учетом того, что объем преступных действий Ш. по убийству П. и данные о личности Ш. остались без изменения, а наказание ему по п. п. "а, н" ст.102 УК РСФСР назначено справедливое, судебная коллегия не находит оснований к смягчению Ш. наказ