Кризис политической системы при первом и последнем президенте СССР
Информация - Политология
Другие материалы по предмету Политология
?ествовавшей с 1922 года под псевдонимом "СССР", было раз-рушено в Беловежской пуще.
Неясно, был ли Ельцин инициатором бело-вежских соглашений; каким именно виделось ему тогда СНГ и т. д. Носам факт участия в упразднении СССР стал, пожалуй, самым крупным идраматическим событием политической биографии Ельцина. А когда ввнутри РФ Чечня взяла "слишком много" суверенитета, Ельцин попробо-вал вмешаться, но безуспешно. Теперь, когда почти все российские ав-тономии обзавелись собственными президентами и конституциями, Ельци-ну, возможно, и хотелось бы снова оказаться единственным президентомв своей стране, но не совсем ясно, как это сделать. А Конституциянаписана уже и в Вятке, пишется в Туле ...
Совсем недавно Ельцин вдруг объявил, что он "националист" (ко-нечно, в смысле приверженности национальной идее). Но следует все жепризнать, что внутрироссийская региональная политика остается покаодним из самых слабых мест администрации Ельцина. - 14 -
9. Анализ либеральных и других движений.
Рассмотрим, почему не успев народиться, демократия уступаетместо авторитарному президентскому режиму и происходит "перестройкаперестройки"? Во-первых, демократия, в отличие от "демократизации", предпола-гает определенный тип общественных отношений, и опыт мировой историиэто подтверждает. Прежде всего, демократия требует, чтобы в обществедруг другу противостояли свободные и равные собственники, которыенаделены всеми гражданскими правами . Из этих предпосылок демократииу нас наличествует в лучшем случае лишь одна - формальное равенство.Но равенство людей несвободных (вспомните про паспортный режим, про-писку, лимиты, визитки и талоны), практически лишенных собствен-ности. На такой почве демократизация неизбежно ведет не к демокра-тии, а к охлократии, к власти толпы, а не народа. Если бы экономи-ческая реформа продвигалась хотя бы вровень с демократизацией!.. Ноэтого не получилось, а посему складывающиеся политические формы иинституты были лишены адекватного демократического содержания и ра-ботали не столько на укрепление, сколько на дискредитацию демокра-тии.
Естественное и закономерное размежевание в стане демократическихсил, начавшееся буквально сразу после того, как им удалось решитьсвою первую задачу - потеснить у кормила власти партийную номенкла-туру, отнюдь не укрепило шансы демократической перестройки. Пока де-мократы выступали "против" власть предержащих, набирали очки в пред-выборных кампаниях, они были едины.
На как только перед ними сталвопрос о позитивной программе действий, в лагере победителей нача-лись разногласия. Обнаружилось, что наиболее организованное, опираю-щееся на мощную системы органов массовой информации крыло демокра-тов, стоит на праволиберальных, пробуржуазных позициях. Более уме-ренные, но так же либеральные в целом позиции занимает центристскийблок. Существует также альтернативный им блок - "Левая демократия".В него вошли некоторые малочисленные партии и движения социалисти-ческой ориентации. В таком размежевании нет ничего неожиданного: понятно, что инте- - 15 -ресы будущих предпринимателей, будущих средних слоев и будущих наем-ных рабочих по мере развития рыночных структур, мягко говоря, не мо-гут быть во всем одинаковы. Понятно и то, что располагая несравненнолучшей материальной и пропагандистской базой, а так же искушеннымиидеологами, талантливыми публицистами и умелыми ораторами, либералызавладели не только общественным вниманием, но и определенным поли-тическими рычагами. Разумеется, и в стане советских либералов имеются свои проблемыи разногласия.
Однако расхождения во взглядах между представителямилиберального лагеря не очень существенны. Главное для них - катего-рическое неприятие не только административно-командной системы, но и"гуманного, демократического социализма". По общему мнению либера-лов, последний несовместим с принципами свободы личности, непри-косновенности частной собственности, политического плюрализма. Гораздо серьезнее расхождения между либералами и другими нарож-дающимися движениями - в первую очередь новым рабочим движением. В1990 году была образована Федерация независимых профсоюзов России,укрепил свои позиции Соцпроф. Состоялся Второй съезд шахтеров, объ-явивший о создании нового горняцкого профсоюза; аналогичные шагипредприняты рабочими в ряде других отраслей промышленности. Прошел 1Всесоюзный съезд советов трудовых коллективов и рабочих комитетов,который выразил готовность разделить ответственность за ход экономи-ческих преобразований в стране, не допустить бесконтрольной распро-дажи государственной собственности, превращения и прежде всесильныхминистерств в новые монополистические объединения: концерны и ассо-цации (что в настоящее время и происходит).
Все активнее выступали другие массовые демократические движения- экологисты ("зеленые"), Федерация обществ потребителей, молодеж-ные, женские организации. Однако все они так и не стали главнымидействующими лицами политического процесса, не смогли переломить егоинерцию. на деле победой демократов над КПСС воспользовались лишьлибералы, развернувшие отчаянную борьбу против коммунистов-реформа-торов. Однако борьба эта, если вынести за скобки события в Прибалтике,где центру противостоял даже не национал-либерализм, а коалиция на-ционал-либеральных и нацио