Агроэкологическая эффективность гербицидов на посевах сои
Дипломная работа - Сельское хозяйство
Другие дипломы по предмету Сельское хозяйство
о вегетации, по сравнению с контролем она выше на 7,4 ц/га.
Наименьшая урожайность на варианте, где вносился Пивот 0,8 л/га до посева с заделкой, она выше, чем на контроле всего на 1,5 ц/га. Практически одинаковая урожайность на вариантах, где вносились Харнес 3 л/га до и после посева и Фюзилад супер по вегетации. Там урожайность повысилась в пределах 5 ц/га.
Таким образом, и в этом году мы видим, что те гербициды, которые были в этом году наиболее эффективны в борьбе с сорной растительностью, способствовали повышению урожайности сои.
4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ
Нетребовательность к условиям произрастания, пластичность и быстрота размножения сорных растений обуславливают огромную их вредоносность для сои. На сильно засоренных полях урожай снижается нередко в 1,5-2 раза и более, из-за этого повышается себестоимость зерна. Значительно ухудшается его качество.
Высокая вредоносность сорняков заключается также в том, что они значительно обесценивают важнейшие факторы интенсификации - применение удобрений, орошение, внедрение новых технологий. Сорные растения затрудняют и усложняют выполнение полевых работ, увеличивают расход ГМС, снижают производительность труда и сельскохозяйственной техники.
Интенсивные технологии возделывания сои предусматривают широкое применение гербицидов.
Применение гербицидов обеспечивает более высокую урожайность и экономическую эффективность. При правильном выборе гербицида, его дозы (нормы расхода), сроков обработки и способов внесения можно подавить многие сорняки и не повредить при этом культуру (Н.В. Бондаренко, 1988).
Выращивание сельскохозяйственных культур на освобожденных от сорняков с помощью гербицидов почвах значительно повышает производительность труда в период ухода за растениями, уборки урожая и доведения его до соответствующих кондиций (зерно). Применение гербицидов позволяет получать дополнительно около 4% зерна от общего его производства (В.Г. Безуглов, 1988).
Экономическую эффективность применения гербицидов оценивали по совокупным затратам, для чего были рассчитаны технологические карты четырех вариантов опыта (технологическая карта для двух вариантов в 2000 г. и двух вариантов в 2001 г.). Технологические карты приведены в приложениях?
13. Исходная информация для расчета показателей экономической эффективности применения гербицидов на посевах сои
ПоказателиВарианты опыта2000 г.2001 г.КонтрольХарнес в почву 3 л/гаКонтрольПивот 0,5 л/га по вегетацииУрожайность, ц/га8,214,310,517,9Прибавка урожая, ц/га-6,1-7,4Материально-денежные затратына 1 га: всего, руб. в т.ч. дополнительные 3166,71 - 4110,09 943,38 3173,05 - 3917,62 744,57Трудовые затраты на 1 га: всего, чел.-ч в т.ч. дополнительные 4,9 - 5,5 0,6 4,9 - 5,0 0,1
14. Экономическая эффективность применения гербицидов в посевах сои
ПоказателиВарианты опыта2000 г.2001 г.КонтрольХарнес в почву 3 л/гаКонтрольПивот 0,5 л/га по вегетацииСтоимость всей продукции с 1 га, руб.3280572042007160Стоимость прибавки урожая, руб./га-2440-2960Себестоимость продукции, руб./ц386,18287,42302,19218,86Чистый доход с 1 га: - всего, руб. -в т.ч. дополнительный 157,2 - 1659,17 1501,97 1071,24 - 3292,23 2220,99Рентабельность продукции, %4,9640,3733,7684,04Окупаемость затрат, руб./руб.1,031,391,321,83 Затраты труда на га, чел.-ч4,95,54,95,0
Самый высокий сбор урожая был отмечен в 2000 г. в варианте с Харнесом, что в 1,7 раз больше, чем в контроле. В 2001 г. самый высокий сбор урожая в варианте с Пивотом, что также в 1,7 раз больше по сравнению с контролем. Данное повышение сопровождалось большими материально-денежными затратами, однако они полностью окупились прибавкой урожая. Себестоимость продукции в варианте с Харнесом в 2000 г. снизилась по сравнению с контролем на 25,6%. Применение Харнеса существенно повысило чистый доход с 1 га, рентабельность и окупаемость затрат. Чистый доход в варианте с Харнесом выше, чем в контроле, в 9,5 раз, рентабельность выше на 35,4 %, а окупаемость затрат - на 35%.
Себестоимость продукции в варианте с Пивотом в 2001 г. ниже, чем в контроле, на 27,6%. Применение Пивота также повысило условный чистый доход, рентабельность и окупаемость затрат. Чистый доход вырос по сравнению с контролем в 2 раза, рентабельность выше на 50,3%, а окупаемость затрат - на 39%.
Таким образом, можно сделать вывод, что по экономической эффективности наиболее выгодным вариантом в 2000 г. был Харнес в почву, а в 2001 г. Пивот по вегетации. Эти же варианты показали преимущества и по хозяйственной эффективности, так как с них были получены самые высокие сборы урожаев.
5 БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
5.1 ОХРАНА ТРУДА
Современное сельскохозяйственное производство оснащается разнообразными сложными машинами, орудиями, агрегатами, безопасная работа, на которых требует соответствующих знаний. Химизация сельского хозяйства вызывает необходимость тщательного обучения приемам безопасной работы с ядохимикатами и удобрениями, так как неумелое использование их может привести не только к отравлению, но к взрыву и пожарам.
Таким образом, для предотвращения травматизма и заболеваемости в сельском хозяйстве необходимы разносторонние знания по охране труда, умение выявлять и устранять потенциальные опасности и вредности, учитывать влияние меняющихся внешних условий на безопасность труда, умение владеть приемами оказания первой до врачебной помощи и методами тушения пожаров.
Опасные и вредные производственные факторы по природе действия подразделяются на следующие группы: физические, химические, биологические и пс