Компенсация морального вреда в российском гражданском праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ром было бы объяснено, почему был избран тот или иной размер компенсации: это как раз позволяет утверждать, что размер компенсации устанавливается произвольно.
Между тем закон содержит некоторые критерии для определения размера компенсации. Они перечислены в статье 1101 ГК.
Таких критериев три:
). Характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего;
). Степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;
). Требования разумности и справедливости. .
Хотя эти критерии довольно неопределенны, все же они обязательно должны применяться судами. Сейчас главное - заставить суды в своих решениях указывать, на основе чего, на основе каких показателей они устанавливают ту или иную сумму компенсации.
Конечно, легче всего этого можно добиться путем принятия Верховным Судом РФ постановления, обязывающего суды мотивировать размер компенсации. Для того, чтобы подтолкнуть Верховный Суд к принятию такого постановления, желательно, чтобы журналисты и СМИ подготовили несколько материалов в широкой печати, а возможно на телевидении по этой проблеме: ведь сама проблема определения размера компенсации морального вреда имеет огромное общественное значение.
Наряду с этим требуют некоторых уточнений и содержащиеся в ныне действующем законодательстве критерии определения размера компенсации.
Прежде всего, обратим внимание на то, что закон обязывает при определении размера компенсации учитывать индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (статья 151 ГК) или индивидуальные особенности потерпевшего (статья 1101 ГК). Какие индивидуальные особенности людей здесь имеются в виду?
Предположение о том, что здесь имеются в виду физические особенности (высокий рост - низкий рост, тяжелый по весу человек - человек маленького веса, брюнеты и блондины и т.п.), национальные особенности, половые особенности, - представляется мне маловероятным, хотя известно, что широко распространена практика, когда суды за шрам на ноге, оставленный укусом собаки, присуждают компенсацию морального вреда женщинам, а мужчинам в присуждении такой компенсации отказывают. Но эта практика представляется мне незаконной.
Следует предположить, что законодатель, говоря об индивидуальных особенностях, имел в виду психические особенности личности - направленность, способности, темперамент, характер, то есть содержание и глубину тех эмоций, тех переживаний, которые вызваны неправомерными действиями.
В одном судебном деле, находящемся сейчас на рассмотрении в районном суде г. Москвы, истец - известный политический деятель, считающий себя оскорбленным одной публикацией, просит суд при определении размера компенсации учесть его повышенную эмоциональность, вызванную тем, что он родился и провел свое детство в союзной республике, причем один из его родителей не был лицом коренной национальности, что наложило отпечаток на психику истца.
Широко известно также и то, что разные люди по разному реагируют на причиненные им обиды, на нарушения их прав; эти различия проявляются не только внешне (истерика, плач), но и внутренне.
Закон обязывает учитывать эти различия при определении размера компенсации.
Такой подход представляется мне неправильным, несправедливым. При таком подходе нарушаются два правовых принципа.
Первый принцип - провозглашенный еще в Гражданском кодексе Наполеона принцип, гласящий, что Все люди рождаются свободными и равными в правах. А второй известный правовой принцип состоит в том, что Право есть применение равного масштаба к разным людям.
Так вот, учитывая индивидуальные особенности при определении размера денежной компенсации, наш законодатель признает людей неравными в правах и применяет к гражданам разный масштаб, а все это - недопустимо.
Критические замечания вызывает и содержащаяся в законе формулировка учета степени вины при определении размера компенсации: оказывается степень вины причинителя вреда должна учитываться при определении размера компенсации (и это - совершенно справедливо), но этот учет производится только в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Вот это последнее указание - совершенно несправедливо и неверно.
Действительно, предположим, что речь идет о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Сама ответственность, то есть сама обязанность компенсировать моральный вред, в данном случае наступает независимо от вины причинителя вреда. Но дальше надо решить вопрос о размере такой компенсации. Почему бы при этом не учитывать, как действовал причинитель вреда - умышленно, допуская грубую неосторожность, допуская обычную неосторожность или, может быть даже, - невиновно?
Закон не предусматривает учета этих обстоятельств, что, по нашему мнению, необоснованно.
Если редакция СМИ примет решение о том, что конфликт лучше решить во внесудебном порядке, то можно принести потерпевшему извинение, поместить опровержение (иногда - вместе с извинением) в СМИ, а также, в случае необходимости, добровольно компенсировать моральный вред.
Добровольная компенсация морального вреда обязательно должна быть оформлена в письменной форме, в виде соглашени