Клиометрика в Казахстане: ретроспекция и перспективы
Информация - История
Другие материалы по предмету История
требующих приложения количественных методов и ЭВМ, а также корректного для историка математико-статистического "инструментария", которую возглавили "отцы" советской квантитативной истории - И.Д. Ковальченко (МГУ им. М. Ломоносова), В.А. Устинов (СО АН СССР), Ю.Ю. Кахк (АН Эстонской ССР)/13/. Им принадлежит несомненная заслуга в создании крупных научных и учебных центров клиометрики, в становлении и/или поддержке целой плеяды ученых, в работах которых были сформулированы и апробированы основные теоретические и прикладные вопросы применения количественных методов и ЭВМ в исторической науке (В.З. Дробижев, В.Е. Полетаев, Л.В. Милов, К.Б. Литвак, Б.Н. Миронов, Х. Палли, К.В. Хвостова, А.К. Соколов, Л.И. Бородкин, Т.И. Славко, И.М. Гарскова, Е.И. Пивовар, Н.Б. Селунская, Ю.П. Бокарев и др.)
Первой монографией, посвященной характеристике математических методов, используемых в исторических исследованиях, и возможностей электронно-вычислительных машин была работа В.А. Устинова/14/. В ней автор дал детальные алгоритмы технической обработки массовых источников (формализации данных для ввода их в ЭВМ), способы кодирования, градуирования массовой информации, вычисления коэффициентов корреляции и регрессии, оценки степени достоверности выборочных данных и т.д.
Основным аспектам применения математических методов и ЭВМ в приложении к конкретным историческим проблемам (с точки зрения профессионального историка) и освещению первых практических опытов обработки статистических данных по истории России был посвящен ряд статей и монография И.Д. Ковальченко/15/. По его инициативе в к. 60-х гг. была основана Комиссия по применению новых методов в исторической науке при Отделении истории АН СССР/16/, которая стала координатором ведущихся в СССР работ данного профиля, инициатором проведения семинаров, конференций, организаций новых лабораторий/17/, публикаций целой серии сборников трудов советских историков-клиометристов/18/.
К началу 70-х гг. клиометрика, как самостоятельная субдисциплина, заняла прочное место в советской историографии. Острый характер дискуссий предшествующего периода сменился признанием у противников квантификации исторической науки его права на существование. Доминирующей чертой нового этапа стала, наряду с апробацией и широким распространением новейших методик и техники конкретно-исторических исследований, разработка методологических вопросов квантитативной истории в контексте общих проблем исторического познания/19/. Понимание соотношения качественного и количественного анализа, детализация преимуществ и недостатков обоих подходов, разработка конкретно-методологических принципов, присущих клиометрике, общие вопросы измерения социальных объектов, способы верификации предложенных математических моделей и др. позволили перейти от споров о месте и роли количественных методов в исторических исследованиях, к адекватному отражению применяемым математическим аппаратом и ЭВМ сущности изучаемых явлений и процессов прошлого. "...Ни один метод не дает и не может дать абсолютных результатов. Всякое знание всегда является относительным... Эффективность применения любых конкретных методов, в том числе и количественных, зависит, прежде всего, от характера общей теории и методологии, на которых основывается исследование. Наибольшие результаты могут быть получены тогда, когда теория и методология допускают и требуют: широкого подхода к объекту познания, разностороннего его рассмотрения; применения различных методов выявления, сбора, обработки и анализа конкретно-исторических данных; всесторонней интерпретации и обобщения результатов конкретно-исторического анализа"/20/. Следует отметить, что более чем тридцатилетний опыт научной деятельности И.Д. Ковальченко в области методологии и практики применения количественных методов в истории позволил ему создать ряд обобщающих трудов, ставших "классическими" для целого поколения историков-квантификаторов стран бывшего СССР и получивших признание мирового клиометрического сообщества/21/.
По мере возрастания роли информации в социальной жизни общества, развития информационных технологий перед источниковедением встал серьезный методологический вопрос: можно ли рассматривал исторический источник с позиций теоретико-информационного подхода/22/. В 1979 г. И.Д. Ковальченко впервые сформулировал проблему повышения информативной отдачи источников в свете учения об информации/23/. Он предлагал рассматривать исторические источники всех видов и типов, как практически неисчерпаемые "носители реальной и потенциальной, субъективной и объективной, выраженной и скрытой информации"/24/. Решение методологических проблем использования идей теории информации, прежде всего ее семантического и прагматического аспектов, послужило толчком к разработке новых приемов и способов извлечения информации из исторических источников, особенно скрытого характера, недоступной исследователю при обычной процедуре визуального сравнения и сопоставления.
Дальнейшее развитие в этот период получила разработка теоретических и методологических проблем источниковедения массовых источников, позволяющих на новом уровне подойти к исследованию историко-социальных явлений и процессов, выразить в количественной форме степень взаимодействия составляющих их элементов, определить силу и характер влияния отдельных факторов. Одним из первых в советской историографии к изучению понятийного аппарата, свойств и видовой кл?/p>