Классификация прав потребителей и их защита
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
о защите прав потребителей довод в решении суда о том, что истец пропустив гарантийный срок, установленный при продаже автомобиля, не вправе заявлять требования о замене автомобиля.
В соответствии с нормой ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2-х лет и недостатками товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 названного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю.
По данному делу истец обнаружил недостатки товара и обратился с претензией к заводу - изготовителю в пределах двух лет.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары удовлетворен иск А. к ОАО "АвтоВАЗ" о замене автомобиля, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Президиум Самарского областного суда заочное решение отменил, указав следующее.
Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из материалов дела видно, что истец приобрел автомобиль марки ВАЗ-21102 21.02.2001. В процессе эксплуатации в автомобиле появились дефекты производственного характера. А.23.01.2003 письменно обратился к ответчику с просьбой заменить некачественный автомобиль, т.е. в пределах двух лет.
Удовлетворяя требования истца, суд не учел, что согласно п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать замены товара ненадлежащего качества, являющегося технически сложным, лишь в случае обнаружения существенных недостатков.
Вывод суда о том, являются ли выявленные в автомобиле истца недостатки существенными, в решении отсутствует.
Акт экспертизы, принятый судом в качестве доказательства наличия в автомобиле дефектов производственного характера, не может служить безусловным тому доказательством, так как экспертиза проводилась не по определению суда, ответчик о месте и времени проведения экспертизы не был извещен, в связи с чем был лишен возможности поставить на разрешение эксперта свои вопросы.
Как видно из акта экспертизы, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, в судебное заседание для подтверждения своего заключения не вызывался.
Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Исключение составляют технически сложные и дорогостоящие товары, в отношении которых требования потребителя о замене товара подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков. Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 № 575, к которым относятся: автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним, катера, яхты и другие товары.
Понятие дорогостоящих товаров в Законе не раскрывается. При возникновении спора вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Представляется, что в каждом конкретном случае суд должен учитывать имущественное положение потребителя и стоимость товара.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) Закон понимает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Указанное определение, в целом, базируется на категории "существенное нарушение требований к качеству товара", которое раскрыто в п.2 ст.475 ГК, однако в последнем случае законодатель дает более широкое определение и понимает под существенным нарушением требований к качеству товара и такие недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов.
П.6 ст.18 Закона соответствует ст.476 ГК и возлагает бремя доказывания момента и причин возникновения недостатков товара на потребителя или его контрагента в зависимости от установления на товар гарантийного срока. Так, в отношении товара, на который не установлен гарантийный срок, бремя доказывания несет потребитель, а в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, - продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя).
Согласно п.7 ст.18 Закона, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая его функции, обязаны безвозмездно доставить крупногабаритный товар и товар весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены, а также возвратить его потребителю. В случае неисполнения указанной обязанности либо при отсутствии в месте нахождения потребителя продавца, изготовителя или указанной организации доставка и возврат товаров может осуществляться потребителем. При этом потребителю возмещаются расходы, связанные с доставкой и возвратом указанных товаров.
Из анализа ст.18 Закона следует, что эта статья не противоречит ст.503 ГК. Однако ст.503 ГК, по сравнению со ст.18 Закона, уточняет, что в случае расторжения договора купли-про