Квалификация преступления
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
µ. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и ту ее часть и на те пункты, в которой данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления.
Рассматривая квалификацию преступления как деятельность, можно сказать, что она представляет собой сложный познавательный процесс, сущность которого заключается в отражении в нашем сознании объективно существующих событий действительности. Рассматривая же квалификацию как результат этого процесса, можно сделать вывод, что она включает в себя вывод о наличии состава определенного преступления и, следовательно, о той конкретной норме закона, которая должна применяться к виновному.
В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента как состав преступления. Следовательно, функция состава преступления состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления.
При квалификации преступления должна быть указана часть, пункт, статья предусматривающая данный вид преступления или уголовный закон содержащий диспозицию и санкцию, но не входящая в УК, а также в случае необходимости статьи, пункта общей части УК.
Можно выделить пять основных этапов квалификации: возбуждение дела о совершенном преступлении; постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого; составление обвинительного заключения; составление обвинительного заключения (однако, установление новых фактических данных после предъявления обвинения изменяет представления следователя о случившемся и ведет к пере предъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью); судебное рассмотрение дела, завершающееся вынесением обвинительного приговора.
В процессе квалификации, используя данные, полученные по делу, и анализируя содержание правовой нормы, мы приходим к определенному выводу: о наличии или об отсутствии состава преступления. Эта мыслительная деятельность судьи, следователя или прокурора по своей форме является логической деятельностью.
При квалификации преступления, как и в любой другой области мыслительной деятельности, используются самые различные логические правила, категории и приемы. Однако наиболее характерным для квалификации является использование логической категории умозаключения.
Список литературы
Нормативные правовые акты
1.Уголовный Кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, N 10.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25. 03. 1964 г. №2 О судебной практике по делам об изнасиловании. // БВС РСФСР №4. 1964 г.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22. 04. 1992 г. №4 О судебной практике по делам об изнасиловании // БВС РФ №5. 1992 г.
5. Постановление Верховного Суда РФ от 27.01. 1999 г. №1 О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ). // БВС РФ №2. 1999 г.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. №40 О практике назначения судами уголовного наказания// БВС РФ 1999 г. №7.
***
1.Баранов В.М. Проблемы юридической техники.Нижний Новгород. 2000г.
2.Борчашвили И.Ш. Некоторые вопросы квалификации краж соц. И личной собственности граждан, Караганда, 1989г.
3. Брайнин Я.М., Советское государство и право, 1954 г.
4. Глистин В.К. Понятие уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979 г.
5. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980г.
6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М. 1972 г.
7. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.1984 г.
8. Кривотченко Л.Н. Квалификация преступлений. Харьков. 1979 г.
9. Кенни К. Основы уголовного права. М. 1999 г.
10. Казаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение ее от смежных составов преступлений.Свердловск. 1984г.
11. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность.М.1984
12. Кудрявцев В.Н. Причины преступления. 1976г.
13. Кузнецов Н.Ф. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. М. 1998 г.
14. Лихачев В.А. Уголовное право в освобожденных странах. М. 1988 г.
15. Мотовилоквер Я.О. Установление истины в современном процессе.Уч. пособие. 1974г.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Т. 2. М. 1989 г.
17. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений.М. 1978г.
18. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности О.В.Д.. Хабаровск. 1988г.
19. Пионтковский А.А., Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955 г.
20. Ткаченко Ю.Г., Нормы социалистического права и их применение. М.. 1955 г.
21. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М. 2002 г.
22. Чечель Г.И. Уголовно - правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Екатеринбург. 1995 г.
23. Юридический энциклопедический словарь. М., 1999 г.