Квалификация преступлений
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
на на запугивание потерпевшего. Она должна быть реальной. Для оценки реальности угрозы в основу должен быть положен объективный и субъективный критерии. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для его жизни или здоровья. При этом угроза не должна носить абстрактный, двусмысленный характер; она должна быть очевидной для потерпевшего. Объективный критерий оценки реальной угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного и т.п. Однако для решения вопроса о квалификации содеянного по ст. 119 УК не требуется, чтобы лицо, которому угрожали, было запуганным.
Оконченным данное преступление будет с момента, когда угроза доведена до сведения потерпевшего. Данный вопрос является спорным. Ряд юристов полагают, что преступление является оконченным с момента выражения угрозы убийством вовне, поскольку преступление имеет формальный состав, а следовательно, факт оглашения угрозы и должен означать момент ее окончания. В принципе это верно. Однако угроза в письменном сообщении, которое по какой-либо причине не дошло до адресата, является оконченным преступлением лишь после ознакомления с содержанием угрозы потерпевшим либо другими лицами, которые могут передать ему такую информацию.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что угрожая потерпевшему лишением жизни или причинением его здоровью тяжкого вреда, он оказывает на него психическое воздействие, порождая чувство страха и неуверенности, и желает наступления указанных последствий. Мотивы совершения преступления могут быть различными, однако, совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы образуют состав преступления, предусмотренного частью 2 рассматриваемой статьи.
Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ
Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и ее реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно того, чтобы было ясно, угрожает виновный лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой, дискомфорт - возникшим.
Распространенным является взгляд, согласно которому переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим едва ли правомерно и надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред и т.д.).
В конкретных случаях угроза может быть пустой, произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно знать, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. Если это установлено, угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал потерпевшего.
Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что объективно подтверждает истинность его утверждения, что он испытал тревогу, дискомфорт и т.д. после высказывания виновным угрозы. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Подтверждающими могут быть и свидетельские показания об ухудшении самочувствия потерпевшего (скажем, после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный и рассчитывал. При наличии этих двух условий существуют основания говорить о наказуемости поведения.
Спорным представляется вопрос о том, можно ли считать угрозы, вариантом обнаружения умысла, за которое лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел уголовную ответственность. Изложенное выше, позволяет сделать вывод, что в статье 119 УК РФ речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла, только не на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, не о намерении совершить именно такое преступление, а об умысле на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.
При расследовании уголовных дел данной категории необходимо учитывать такие обстоятельства конкретного дела, как обстановка совершения преступления (особенно место и время), взаимоотношения виновного и потерпевшего, характеристика личности виновного (например, прежние судимости за преступления против личности, о чем бы