Квалификация бандитизма по уголовному кодексу 1996 г.
Дипломная работа - Криминалистика и криминология
Другие дипломы по предмету Криминалистика и криминология
?бой преступной группы является ее "успешная" преступная деятельность. Развитие групп идет от простых видов группы лиц и группы лиц по предварительному сговору к более сложным организованной группе и преступному сообществу (преступной организации). В своем развитии некоторые преступные группы окажутся промежуточными, переходными, когда в них можно будет обнаружить признаки, например, группы лиц по предварительному сговору и признаки организованной группы, и эти группы не будут точно укладываться в те виды преступных групп, которые указаны в ст. 35 УК. Как быть в таких ситуациях практическим работникам, расследующим конкретные уголовные дела?
Думается, что в этих случаях следует в первую очередь принять во внимание императивные, обязательные признаки организованной группы. Так, в п. 3 ст. 35 УК указано два обязательных признака устойчивость группы и наличие цели её объединения для постоянного совершения преступлений. При наличии указанных признаков должны приниматься во внимание и другие факультативные признаки организованной группы, указанные выше. Если даже некоторые из них не установлены по конкретному уголовному делу о бандитизме, то это не является препятствием для квалификации группы как организованной, а при наличии других признаков банды все совершенные преступления квалифицируются как бандитизм по ст. 209 УК.
Следующий обязательный признак банды ее вооруженность. Пленум Верховного Суда РФ, решая этот вопрос, в п. 5 своего постановления указывает, что "признаком банды, предусмотренным ст. 209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия".
Пленум исходит из широкого понимания оружия, предлагая практическим работникам руководствоваться при его определении Законом Российской Федерации "Об оружии", а в спорных случаях использовать заключения соответствующих судебных экспертиз. Пленум обоснованно отверг предложение некоторых ученых о том, чтобы не относить к оружию газовое и пневматическое при решении вопроса о вооруженности банды.
Еще один из важнейших признаков банды это цель ее создания. Такой целью является, как говорит уголовный закон, "нападения на граждан или организации". Этим банда отличается от организованной преступной группы, предусмотренной п, 3 ст. 35 УК, целью объединения которой является совершение одного или нескольких преступлений. Таким образом, банда создается для более опасной преступной деятельности. Пункт 6 постановления разъясняет, что следует понимать под нападением банды, это: "...действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения". Из этого разъяснения Пленума Верховного Суда можно сделать несколько выводов: сутью нападения при бандитизме является насилие или угроза его немедленного применения; насилие связано с применением или угрозой применения оружия, с угрозой для жизни или здоровья граждан.
Вместе с тем Пленум не разрешил вопроса о том, можно ли рассматривать как нападение случаи, когда банда уничтожает какое-то ценное имущество: взрывает или поджигает офис, квартиру, автомашину, а граждане при этом не пострадали. Возникает вопрос можно ли такие действия квалифицировать по ст. 209 УК? В указанных случаях все действия банды такого рода, повлекшие ущерб, хотя люди и не пострадали, также следует рассматривать как нападение, совершенное бандой, и квалифицировать такие действия при наличии других необходимых признаков как бандитизм.
Постановление содержит еще одно весьма спорное положение. Разъясняя цели создания банды, в п. 2 указывается, что "банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения". На мой взгляд, такое разъяснение не вытекает из ст. 209 УК. Кроме того, высказанная позиция находится в явном противоречии с п. 4 постановления, где говорится, что об устойчивости банды может свидетельствовать "длительность ее существования и количество совершенных преступлений". Вряд ли следует считать устойчивой банду, созданную для совершения одного преступления. Это может быть группа лиц, совершившая преступление по предварительному сговору, предусмотренное п. 2 ст. 35 УК, но признавать бандой группу, совершившую только одно преступление и затем прекратившую свою преступную деятельность, оснований не имеется. Предлагаю в пп. 1 и 2 ст. 209 УК внести изменения: слово "устойчивой" заменить на "организованной", что будет более точно соответствовать характеру банды. Необходимые изменения следует внести и в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
Проблема существования в действующем УК состава преступления "бандитизм" (ст. 209) продолжает оставаться предметом многочисленных дискуссий. Обособленное положение этой уголовно-правовой нормы, регламентирующей ответственность за создание, руководство и участие в банде, отсутствие взаимосвязи с нормами Общей части УК обусловили противоречивость ее применения, несоответствие квалификации обстоятельствам деяния и, как следствие, назначение несправедливого наказания. Ведь на практике большую сложность вызывает процесс доказывания факта б?/p>