Авторские права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ия отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности.
Исполнением произведения признано его представление посредством игры, декламации, пения, танца в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ кадров аудиовизуального произведения в их последовательности (с сопровождением или без сопровождения звуком). Основное различие между показом произведения и его исполнением состоит в том. что если в первом случае произведение или какая-то его часть просто демонстрируются публике, без совершения автором или иным лицом каких-либо активных действий, то во втором случае произведение доводится до зрителей или слушателей путем активных действий, выражающихся в игре, пении, танце и т. п. Иными словами, при показе произведения осуществляется прямой контакт произведения со зрителем, при исполнении же данный контакт опосредуется деятельностью исполнителя.
Право на публичный показ может быть осуществлено лишь в отношении произведений, зафиксированных на каком-либо материальном носителе; исполняться же могут и такие произведения, которые выражены лишь в устной форме. Не совпадают и способы восприятия публикой публично демонстрируемых и исполняемых произведений. Если публичный показ предполагает только зрительное восприятие произведения, то публичное исполнение в зависимости от вида произведения может восприниматься как зрительно, так и на слух.
Закрепляя за авторами право на публичный показ и право на публичное исполнение, российское авторское законодательство не связывает эти права с первым доведением произведения до сведения публики. Указанные права могут реализовываться как в отношении еще не обнародованных произведений, так и в отношении произведений, которые уже обнародованы, в том числе опубликованы. Иными словами, права на публичный показ и публичное исполнение могут быть осуществлены автором в любое время, а также повторно.
Далее, в соответствии с действующим законодательством публичный показ и публичное исполнение не предполагают обязательного непосредственного, (живого) контакта публики с произведением. Показ и публичное исполнение могут опосредоваться техническими средствами, с помощью которых расширяется зрительская аудитория. Благодаря этим тех средствам публика может находиться не только в том месте, в котором произведение непосредственно демонстрируется или исполняется, но и за его пределами. Важно лишь, чтобы произведение воспринималось публикой одновременно с его сообщением. Примером служит прямая трансляция концерта на экране, установленном вне места его проведения.
Так, летом - осенью 1992 года режиссер АТВ Андрей Столяров снял выступления Пенкина в киноконцертном зале Россия> и нескольких московских ресторанах. Вышла телеверсия концертной программы под названием (Сергей Пенкин: покорение России, которую дважды повторяли по ЦТ. И все было бы нормально, но неожиданно для певца в московском магазине Мелодия появилась видеокассета с записью этого фильма. Пенкин решил, что АТВ хочет единолично заработать на его таланте, нарушив тем самым авторские права исполнителя. Певец решил разобраться с обидчиком в суде, а за подмогой обратился к независимому юристу Александру Островскому.
Однако дело для юриста осложнялось тем, что на момент создания фильма - концерта Закон Об авторском праве и смежных правах еще не был принят. Пришлось Островскому немало потрудиться, чтобы обосновать позицию певца. Но он справился с задачей, разработав любопытную правовую конструкцию, целиком опирающуюся на статьи старого Гражданского кодекса. Островский считал, что с Пенкиным должен был быть заключен письменный договор, предусмотренный статьей о праве автора и исполнителя на воспроизведение и распространение произведения (ст. 149). Но этого сделано не было, а значит, производство и продажу видеокассет с концертом надо прекратить. Этого требуют, по его мнению, статьи о последствиях несоблюдения формы сделки (ст. 45 - 46) и о недействительности сделки (ст. 48). Все получалось складно, и в августе 1994 года Замоскворецкий суд Москвы принял иск к АТВ и его продюсеру Андрею Малкину, содержащий указанное требование. Недополученные же Пенкиным гонорары и моральные страдания были оценены в 100 млн. рублей.
Ответчикам очень не хотелось терять деньги, и иск они не признали. По их мнению, ничего особенного не произошло. Просто при съемках совершенно самостоятельного произведения, которым является фильм Сергей Пенкин: покорение России, было использовано другое самостоятельное произведение - концерт Пенкина. А в таких случаях ст. 429 того же Гражданского кодекса не предусматривает согласия автора или исполнителя. Значит, говорили ответчики, фильм - нам, концерт - Пенкину, и никто его прав на этот концерт не трогает. А чтобы было еще убедительнее, они представили справку заместителя гендиректора ВГТРК Останкино Андрея Разбаша, в которой теле версия концерта значилась (самостоятельным творческим произведением).
Замоскворецкий суд отклонил иск Пенкина, но не тут-то было. Островский обжаловал это решение в Мосгорсуде, не признав справку Разбаша экспертным заключениям. Суд с ним согласился, ведь эксперт должен быть допрошен в суде с предупреждением об уголовной ответственности, и стороны должны задавать ему вопросы. Но мало того, что Разбаша никто не вызывал, - суд не имел точного представления о предмете спора, поскольку даже не удосужился фильм посмотреть, хотя Остров?/p>