Кавказская война 1817-1864 годов
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
Содержание
Введение …………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Первый период войны (1817 1830). Система Ермолова ………… 11
Глава 2. Второй период войны. Роль имамата в развитии событий на кавказском фронте ………………………………………………………..……. 22
Глава 3. Завершающий этап Кавказской войны ………………………….….. 40
Глава 4. Итоги войны ………………………………………………………..… 53
Заключение ……………………………………………………………………... 61
Примечания …………………………………………………………………….. 63
Список источников и литературы ………………………………………..….... 70
Введение
Тема данной работы, представляется актуальной и с научной, и, в свете современных реалий, с политической точки зрения. В настоящее время налицо вспышка острых противоречий между Россией и Северным Кавказом. Однако и ранее отношения здесь не отличались пониманием. Не случайно М. Фейгин предлагает называть нынешние проблемы на Северном Кавказе второй Кавказской войной, поскольку они берут начало в комплексе нерешенных проблем Кавказской войны XIX в.
Задача историков в подобной ситуации максимально всесторонне подойти к рассмотрению предпосылок зарождения конфликта и факторов, повлиявших на его эскалацию, форм и методов разрешения противоречий, итогов и ошибок на пройденном пути военного противостояния.
Говоря о литературе, опишем некоторые историографические тенденции в изучении Кавказской войны XIX в.
В дореволюционной историографии кавказская война рассматривалась в рамках традиционного колониального подхода; примером может служить четырехтомная История русской армии А. А. Керсновского, переизданная в 1992 г., во 2-м томе которой рассматривается Кавказская война. Бросается в глаза не просто большое, а даже пафосное внимание, которое автор уделяет героизму русских солдат и офицеров, видя в горцах лишь враждебную сторону. Фактическая сторона работы имеет большую ценность. Исследователь приводит данные о погибших в тех или иных кампаниях (правда, точные цифры только со стороны русских войск), дает подробный ход боевых действий, иногда вплоть до часов. Однако исследовательских выводов в работе немного, и они заключаются преимущественно в выводах о героизме русских воинов и пересказе официального мнения о характере горцев.
После Октябрьской революции ситуация кардинальным образом изменилась. В Кавказской войне стали видеть антиколониальное движение, направленное против царизма.
Примером может служить работа Р. М. Магомедов Имам Шамиль, где ученый рассматривает титаническую фигуру вождя кавказцев через призму несомненных личных симпатий; автору импонирует образ бесстрашного героя, воина, талантливого полководца и мудрого администратора, боровшегося за независимость края. Хотя мы не собираемся подвергать сомнению подобную оценку Шамиля, тем не менее нельзя не заметить, что в работе Р. М. Магомедова высока доля субъективного фактора, который порой влияет на оценку ученым фактов действительности. Как кажется, в работе Р. М. Магомедова образ Шамиля слишком идеализирован, автор затушевывает факты жестокости Шамиля.
(В своей более зрелой работе, Шамиль в отечественной истории, написанной полвека спустя, Р. М. Магомедову удалось уйти от недостатков своей предыдущей книги. Монография Шамиль в отечественной истории носит историографический характер и отражает весь комплекс мнений, касающийся этой фигуры).
Ряд работ А. В. Фадеева наглядно демонстрируют развитие представлений о Кавказской войне в советской историографии 1950 1960-х гг. Статья А. В. Фадеева О внутренней социальной базе мюридистского движения представляет собой выражение господствующей в 1950 1955 гг. директивной точке зрения, представляющей Кавказскую войну не как освободительную, антиколониальную, как это было в советской историографии до 1950 г., а как антинародной, инспирированной иностранными агентами. Однако этот сравнительно краткий период резкого неприятия Кавказской войны с легкой руки И. В. Сталина для оправдания переселений и репрессий по отношению к целым народам, в том числе и северокавказским, и в рамках кампании против космополитизма, когда подобным образом были оценены не только кавказская война, но и другие национальные движения, завершился с началом оттепели. Оппонентом А. В. Фадеева в середине 1950-х гг., когда в исторической науке вновь переоценивались национальные движения народов СССР, стал А. Д. Даниялов, который назвал представление о движении горцев как антинародном антинаучным. Надо сказать, что и А. В. Фадеев в своих следующих работах (Россия и Восточный кризис 20-х гг., Возникновение мюридистского движения на Кавказе и его социальные корни, Россия и Кавказ первой трети XIX в.) постепенно отходит от этой конъюнктурной точки зрения.
Переход этот у А. В. Фадеева, надо заметить, весьма плавный, и в работе 1958-го г. Россия и Восточный вопрос еще весьма ощутимы отголоски конъюнктурной позиции. Это, видимо, отражает состояние научного спора середины 50-х гг. об оценке Кавказской войны, когда историческая наука не смогла резко отринуть еще пару лет назад господствующую концепцию. Не только А. В. Фадеев, но и некоторые другие исследователи опасались разрешать вопрос, настаивая на расплывчатых формулировках. Так, А. Н. Смирнов, признавая антиколониальное содержание борьбы народов Северного Кавказа, все же настаивает на факте значительного (