История становления и развития судебной власти в России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?венными силами, а следовательно повышается нагрузка на без того загруженные делами суды.
Многие судьи предлагают предусмотреть в законодательстве обязательность процедуры досудебного урегулирования административного спора, прежде всего для юридических лиц и граждан предпринимателей. В целях совершенствования механизма разрешения споров между гражданами и государством целесообразно пересмотреть в сторону значительного уменьшения перечень составов административных правонарушений, наказания за которые могут налагаться только судом, а за судом оставить право судебного контроля за правильностью решений административных органов. Особо ярко это выражается в деятельности арбитражных судов. То, что сейчас происходит в арбитражных судах по вопросам административной юстиции, нельзя назвать иначе как абсурдом, потому что подавляющее большинство дел крайне незначительны по суммам, а расходы государства на ведение этих дел, не считая расходов сторон, превышают взыскиваемые штрафы многократно. Во всяком случае, по подавляющему большинству дел. Мне кажется это неразумным расходованием бюджетных средств, когда для взыскания 100-рублевого штрафа в судебном порядке расходуется от 4 до 5 тысяч рублей бюджетных средств. Требуется совершенствование процедур досудебного урегулирования административных споров.
Актуальной остается задача повышения авторитета судебной власти. Средства массовой информации активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти. Такие материалы появляются как в центральной, так и в местной прессе. В них иногда произвольно толкуются обстоятельства рассмотренных дел и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие предположительный характер. Такими высказываниями наносятся удары как по судебной системе в целом, так и по авторитету судей. Судейскому сообществу необходимо активнее защищать честь и достоинство несправедливо оклеветанных средствами массовой информации судей. В практике работы судов, к сожалению, имелись случаи, когда судьи, допустившие серьезные нарушения закона, проявившие себя как неквалифицированные и не заслуживающие уважения специалисты, длительное время не лишались судейских полномочий, а иногда находили неоправданное сочувствие у своих коллег. Судейский корпус должен решительно избавляться от тех, кто случайно оказался в судейской мантии, кто бросает тень на высокое звание российского судьи.
Еще один недостаток это старая СССРовская система. За последние уже почти два десятилетия система судов общей юрисдикции значительно не претерпела каких-либо изменений. В середине 90-х годов шли очень яростные споры о необходимости реформирования структуры судов общей юрисдикции. В результате была сохранена прежняя структура с единственным дополнением. В 2000 г. был введен институт мировых судей.
На сегодняшний день вопрос о реформировании системы судов общей юрисдикции рассматривается вновь. В рамках этого вопроса правительство одобрило новую программу реформирования судов на 2007-2011 гг, в которой затронуты вопросы обеспечения безопасности судей, ремонта и реконструкции зданий судов, а также создание единой информационной системы Правосудие, которая будет освещать всю деятельность судов.
Проводя сравнение структуры судов общей юрисдикции с арбитражно-судебной системой можно отметить, что последняя в отличие от системы судов общей юрисдикции создавалась заново и не отягощена сложившимися традициями, устоями, правилами. Арбитражная система построена оптимально, по классическому образцу, - первая, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции. Обеспечивается специализированный и более квалифицированный подход, но и такое устройство судебной системы порождает проблемы, связанные с правоприменением и решением споров по подведомственности.
Одна из наиболее сложных проблем - это проблема пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Наиболее серьезные претензии в связи с этой проблемой высказываются к судам общей юрисдикции со стороны Европейского суда. Ситуация осложняется еще и тем, что в отличие от системы арбитражных судов, где существует единственный орган, рассматривающий дела в порядке надзора, - ВАС РФ и в которой согласно АПК РФ существуют очень строгие узкие основания для пересмотра вступивших в законную силу решений в порядке надзора, в судах общей юрисдикции существует множество надзорных инстанций. В связи с этим возникает полная правовая неопределенность, связанная с возможностью подачи жалобы и ее рассмотрения. В рамках существующей судебной системы эту проблему не решить. Один из возможных вариантов решения - изменение структуры судов общей юрисдикции путем создания контрольного органа, возможно окружного суда, введение которого предлагалось еще в середине 90-х годов. Для решения этого вопрос в ВС РФ создана рабочая группа, которая, объединив усилия, должна внести предложения, сохраняя твердые принципы обеспечения соблюдения законности и единства судебной практики на территории РФ и одновременно соответствуя позиции Европейского суда, основанной на толковании Европейской конвенции.
Еще одной проблемой является организационное обеспечение деятельности судов. Требует решения проблема размещения судов общей юрисдикции, часть которых расположена в неприспособленных для осуществления правосудия зданиях, не имеющих н