Историография истории России в конце 60 – первой половине 80-х годов ХХ в.
Информация - История
Другие материалы по предмету История
Реферат
Историография истории России в конце 70 первой половине 80-х годов ХХ в.
Историографическая ситуация. Изменение историографической ситуации наметилось вскоре после Октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС когда в политике более или менее четко обозначился поворот к сталинизму. На XXIII съезде партии прозвучал прямой окрик в адрес ученых-историков, всей интеллигенции: Не ворошите культовскую тему, сталинизма у нас больше нет. По воспоминаниям А. Е. Бовина, после ухода Н. С. Хрущева давление сталинистов многократно усилилось. Отношение Брежнева к этой проблеме, насколько я могу судить, было неоднозначным. Как политик, он понимал, что полномасштабная, гласная, точнее громогласная реабилитация Сталина невозможна, что она окажет в целом отрицательное воздействие на обстановку в стране, на авторитет СССР за рубежом. Но как человек, сформировавшийся в сталинские годы и Сталиным выдвинутый на руководящие посты, он симпатизировал Сталину и внутренне не мог принять его развенчание. В этом он находил полную поддержку многих товарищей из Политбюро и Центрального Комитета, которые прошли сходный жизненный путь и примерно одинаково оценивали Сталина. Имя Сталина стало все чаще всплывать в мемуарной литературе, в разного рода книгах и статьях... Воспоминания эти имели, как правило, апологетический характер. Начался постепенней дрейф в сторону от решений XX и XXII съездов партии (Бовин А. Е. Перестройка: правда о социализме и судьба социализма // Иного не дано. М., 1988. С. 536).
Поворот к сталинизму был замечен историками, некоторые из них активно выступили против попыток прервать десталинизацию в области исторической науки. В этом плане весьма показательно выступление А. Я. Авреха в Институте истории АН СССР в феврале 1966 г. Со всех сторон, - говорил он, - начали весьма усиленно доказывать, что период культа личности Сталина - определение неправильное, предлагают слово период выкинуть, оставив три остальных слова. Я тоже считаю, что выражение период культа личности неудачно и ненаучно... Давайте вспомним историю создания этой формулы. Ведь вначале она состояла всего из двух слов: культ личности. Но главное здесь в том, что эти два слова были специально изобретены, специально придуманы исходя из соображений политической целесообразности. Ведь это нарочно туманный, неопределенный и, я бы сказал, бессодержательный термин. Придуман он был для того, чтобы избежать настоящего, точного определения, которое дать было совсем нетрудно, но так казалось лучше, целесообразнее. По тем же соображениям целесообразности имя Сталина в формуле отсутствовало. Был культ личности, но неизвестно чьей. Затем логика вещей заставила прибавить слово период, ибо всем стало ясно, что невозможно употреблять эту формулу вне времени и пространства. Теперь предлагают произвести обратное действие: вместо арифметического сложения - вычитание. Этот процесс собираются осуществить в обратном порядке: сначала убрать слово период, затем, надо полагать, настанет очередь второго вычитаемого слова "Сталин"... (Цит. по: Ганелин Р. Ш. Творческий путь А. Я. Авреха // История СССР. 1990. № 4. С. 105).
Постепенно стали возрождаться догматизм и начетничество. В 1967 г. ЦК КПСС принял Постановление О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве, сыгравшее существенную роль в этом процессе.
Одним из первых шагов по зажиму исторической науки явилась оценка книги А.М. Некрича 22 июня 1941 года как антисоветской и антипартийной. В 1967 г. ее автор был исключен из партии и вскоре покинул страну. В 1969 г. из Советского Союза выехал доктор исторических наук М. Я. Геллер. Он обосновался в Париже и стал преподавать в Сорбонне. Позднее М. Я. Геллер и А. М. Некрич в соавторстве выпустили обобщающую книгу Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней.
Существенной критике была подвергнута серия книг Вторая мировая война в исследованиях, воспоминаниях, документах. Был рассыпан набор книги Оборона Ленинграда, содержащей критический анализ неподготовленности СССР к войне. Была запрещена публикация мемуаров Б. Л. Ванникова Воспоминания наркома (увидели свет в 1988 г.), снят с издания коллективный труд Вторая мировая война в цифрах и материалах под редакцией маршала Советского Союза М. В. Захарова. В 1969 г. журнал Коммунист опубликовал статью За ленинскую партийность в освещении истории КПСС, в которой целая группа историков (А. X. Бурганов, Б. М. Лейбзон В. А. Дунаевский, Ю. А. Красин) была подвергнута резкой критике. Им инкриминировались поиски всевозможных, чаще всего сомнительных, фактов об ошибках и недостатках, попытки пересмотра проверенных жизнью истин (Голиков В., Мурашов С, Чхиквишвили И. и др. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС // Коммунист. 1969. № 3. С. 72).
В 1969 г. группа научных сотрудников Института всеобщей истории АН СССР под руководством М. Я. Гефтера выпустила сборник Историческая наука и некоторые проблемы современности, в котором был поставлен вопрос о новом прочтении марксистко-ленинской исторической концепции. М. Я. Гефтер пытался доказать, что теория марксизма чем дальше, тем больше лишается своей изначальной всеобщности. Противоречие между всеобщностью и истор