Историко-правовое совершенствование института ограниченной вменяемости
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
ршенное в результате преступной небрежности, мотивируя тем, что Огурцов не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что стреляя в сторону бегущих людей, он может причинить смерть.
Соответствует ли закону предъявленное обвинение?
Вариант: Иванову было причинено менее тяжкое телесное повреждение.
Решите вопрос об ответственности Огурцова.
Решение задачи.
С моей точки зрения, следователь прокуратуры квалифицировал действия Огурцова неверно, так как у Огурцова не было умысла причинить смерть Иванову. Действия Огурцова следует квалифицировать как необходимую оборону (ст. 34 УК РБ), так как Огурцов охранял свой огород и мог подумать, что Иванов с товарищами покушается на его имущество, учитывая, что это произошло поздно вечером у Огурцова наблюдается мнимая оборона защита от кажущегося посягательства.
Таким образом, Огурцову следует вменить в первом случае ст.37 УК РБ (ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния). Если Иванову было причинено менее тяжкое телесное повреждение, то Огурцову следует вменить в таком случае ст.155 УК РБ (причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности).