Исследование особенностей налогообложения при заключении договора личного страхования и его исполнения
Дипломная работа - Банковское дело
Другие дипломы по предмету Банковское дело
станавливать специальные требования к каждому из видов субъектов, что характерно для отдельных видов личного страхования. Так, например, возраст Застрахованного не может быть менее 14 лет на момент заключения договора страхования. Договор страхования не заключается в отношении имущественных интересов лиц: возраст которых превышает определенное число лет на момент заключения договора страхования; являющихся инвалидами I, II группы; больных онкологическими, хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, СПИДом.
Обратим внимание на ряд проблемных аспектов связанных с определением субъектов в личном страховании.
Так, в соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров" страхователем при обязательном страховании пассажиров является транспортное, транспортно-экспедиторское предприятие - перевозчик. Оказалось, что это, на первый взгляд, однозначное определение лица, обязанного страховать пассажиров, допускает разные толкования. Возник спор с участием трех лиц - страховщика, застраховавшего пассажиров, производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций и производственного автотранспортного объединения. Отношения между объединением автовокзалов и автотранспортным объединением были оформлены так, что оба эти лица могли претендовать на право называться перевозчиком. Страхователем выступало одно из этих лиц, а продавало билеты - другое. Соответственно, страховые премии получало с пассажиров лицо, не являющееся страхователем, и не платило их страховщику.
Поэтому, определение субъектного состава в личном страховании зачастую вызывает проблемы на практике.
Приведем пример:
"Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.97 по делу N 19/33 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Страховая компания "Ижтранс-полис" (далее - страховая компания "Ижтранс-полис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций (далее - объединение автовокзалов) о взыскании страховых взносов по обязательному личному страхованию пассажиров.
В обоснование заявленных требований истец сослался на договор об уступке требования от 20.03.96 N 292/190, в соответствии с которым Сарапульское производственное автотранспортное объединение уступило право требования страховой компании "Ижтранс-полис" по договору от 03.05.95 в части обязательного страхования пассажиров.
До принятия решения по ходатайству истца и с согласия ответчика определением от 16.05.96 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Сарапульское производственное автотранспортное объединение (далее - автотранспортное объединение).
Решением от 06.06.96 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку договором от 03.05.95 не урегулирован вопрос о том, кто должен являться страхователем по обязательному личному страхованию пассажиров, а также порядок перечисления страховых взносов страховщику.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.96 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.09.96 названные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора решением от 09.12.96 в иске отказано. Договор от 20.03.96 N 252/190 уступки прав Сарапульским производственным автотранспортным объединением страховой компании "Ижтранс-полис" в части обязательного страхования пассажиров от 20.03.96 N 252/190 признан недействительным.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление от 24.02.97 решение отменил, исковые требования удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 24.02.97 отменить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.96 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между Удмуртским производственным объединением автовокзалов и пассажирских автостанций и Сарапульским производственным автотранспортным объединением заключен договор от 03.05.95 на выделение первому подвижного состава для перевозки пассажиров в междугородном и пригородном сообщении. По указанному договору ответчик обеспечивает эффективное использование выделяемых автобусов для выполнения утвержденных обеими сторонами рейсов. В обязанность объединения автовокзалов входили продажа билетов (пункт 3.5 договора) и ежедневное перечисление суммы выручки от реализованных билетов на счет автотранспортного объединения (пункт 4.2 договора).
Автотранспортное объединение и страховая компания "Ижтранс-полис" заключили договор уступки права требования от 20.03.96 N 292/190, по которому автотранспортное объединение передало страховой компании право на получение страховых взносов по обязательному личному страхованию пассажиров в соответствии с пунктом 4.2 договора от 03.05.95.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях