Исследование нарушений таможенного законодательства, связанных с классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µного слоя данной партии картона. Согласно выводам эксперта проба картона идентифицирована как многослойный мелованный картон с одним беленым наружным слоем из целлюлозы и оборотным слоем из небеленой древесной массы с добавлением макулатурной массы.
В соответствии с группой 48 "Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона" раздела Х "Таможенного тарифа Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.11.2001г. N 830 в товарной позиции 4810 92 "бумага и картон многослойные" к субпозиции 4109 23 000 относится товар только с одним беленым наружным слоем и пошлина составляет 15%, а в товарной субпозиции 4810 92 900 - прочие и пошлина составляет 5 %.
Таким образом, критерием отнесением картона к товарной субпозиции по коду ТН ВЭД 4810 92 300 0 является наличие в многослойном картоне одного наружного беленого слоя.
Общество в кассационной жалобе настаивает на том, что ввезенный им мелованный многослойный картон с одним наружным слоем, состоящим из волокон беленой целлюлозы, не может быть классифицирован по подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД России, поскольку не содержит в своем составе беленых слоев. Термин "беленый слой" не идентичен термину "состоящий из беленых волокон"; законодатель отдельно закрепил такие классифицирующие признаки товара как "беленый слой" и "беленые волокна".
Судами проверялись доводы заявителя относительно ошибочной классификации таможенным органом ввозимого картона, однако, они не нашли своего подтверждения.
Декларант не оспаривает, что наружный слой картона состоит из волокон беленой целлюлозы, т.е. целлюлозы, подвергнутой отбеливанию (белению). Суд обоснованно указал, что в таком случае не имеет значение, кто произвел отбеливание целлюлозы - производитель картона или первоначальный производитель сортированной бытовой и промышленной макулатуры, с использованием которой в дальнейшем изготовлен картон.
Для идентификации картона по товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 4810 92 300 0 достаточно наличия в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы.
Суд оценил экспертное заключение и признал его соответствующим закону. Вопросы, поставленные эксперту, охватывают всю совокупность критериев, необходимых для однозначной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России. Основной целью проведения экспертизы явилось определение технических характеристик товара, необходимых для его классификации.
Вывод эксперта о том, что товар представляет собой многослойный мелованый картон с одним беленым наружным слоем из целлюлозы положен в основу переклассификации таможней товара в соответствии с ТН ВЭД России.
Суд установил все фактические обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, заявленные доводы общества и таможни, оценил их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал правильной классификацию спорного товар. Общество не доказало правильность заявленного им при таможенном оформлении товара кода ТН ВЭД России 4810 92 900 1 "бумага и картон многослойные прочие".
Таким образом, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Пример 3:
ООО "Читавнештранс" по контракту с фирмой "MLS AG, Switzerland" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по ГТД товар - "керамический пропант" - наполнитель для скважин.
При декларировании указанного товара в ГТД указан код товара, соответствующий товарной подсубпозиции ТН ВЭД - "глины прочие" (код по ТН ВЭД России 2508 40 000 0).
При осуществлении контрольных мероприятий Сибирское таможенное управление пришло к выводу о неправильной классификации товара. На основании пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, подпунктов 9, 32, 35 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ГТК России от 29.09.2004г. N 85, Управлением вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которой товар, задекларированный по спорной ГТД, классифицируется в товарной подсубпозиции - "керамические изделия, прочие" и соответствует коду по ТН ВЭД России 6914 90 Не согласившись с решением СТУ, ООО "Читавнештранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходил из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказом Федеральной таможенной службы России от 29.09.2004г. N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России" таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном ТК РФ, после выпуска товаров и (или) транспортных средств.
Арбитражный суд Новосибирской области, принимая решение, исходил из учета анализа условий поставки импортированного товара, описания его характеристик и свойств, приведенных в таможенных, товаротранспортных документах, из которого ?/p>