Исследование и сравнение существующих представлений об исповеди в различных конфессиях
Информация - Культура и искусство
Другие материалы по предмету Культура и искусство
?ти прощать или оставлять грехи, единственная власть принадлежит Богу, Который Един может нелицеприятно знать сердце человека и не ошибаться в Своем решении. Человек не вправе решать о том, что исповеданные грехи получат прощение, в тот же момент не исповеданные не получат - эта прерогатива принадлежит Богу.
В-третьих не имея личной веры, прощение грехов со стороны священника не будет действенным.
В-четвертых, практикующаяся система епитимьи является недобровольным принуждением в совершении добрых дел, а не искренним желанием самого кающегося.
Исследуя протестантское представления в отношении исповеди можно сказать, что очень мало существует тех точек соприкосновения, которые бы имели согласие с предыдущими двумя конфессиями. Несмотря на то, что взгляд Лютера был недалеким от католического, все же его взгляды на исповедь были отличными. Основной акцент Лютер ставил на искреннее раскаяние веры. Также он указывал, что исповедоваться можно не только священнику. Епитимья была отвергнута как, представление добавлению к вере добрых дел.
Кальвин использовал более публичную исповедь во время Богослужения, не отвергая частной исповеди, друг перед другом, и перед тем против кого был совершен грех.
Цвингли акцентировал внимание на искренней исповеди перед Богом. Объединяя мнения Лютера, Кальвина и Цвингли можно сказать, что они не признавали католическое определение исповеди перед священником, но верили в то, что исповедь должна совершаться в первую очередь перед Богом, Который Единственный имеет право прощать грехи.
Обобщая различные взгляды протестантских богословов, которые строят свое понимание исповеди на фундаменте идей Реформаторов можно сделать вывод, что представление протестантов, противоположные католическим и православным взглядам. Исповедь - не является таинством. В протестантизме отрицается устная исповедь и разрешение грехов. Крещенный, который согрешил, может снова получить оправдание за свои грехи через внутреннее сокрушение о своих грехах. Посредничество священника при прощении грехов не имеет значения. Исповедь не является таинством, но необходимым обрядом для того, чтобы участвовать в Евхаристии.
Обычно исповедь применяется в виде общего всенародного исповедания или в виде частной исповеди перед пастором. Священник не обладает властью вязать или разрешать грехи, но возвещает о спасении и прощении по вере в Иисуса Христа. Не существует определенной системы епитимьи. Различные епитимьи являются умалением искупительной жертвы Христа. Также не существует подвига покаяния, как это практикуется в православии.
Все же существуют некоторые точки соприкосновения, которые объединяют конфессии во взглядах на исповедь. Во-первых, это относится к пониманию того, что исповедь необходима, чтобы были прощены грехи, совершенные после покаяния.
Большинство авторов считают, что исповедь необходима для процесса освящения в образ Христа. Во-вторых, все конфессии утверждают, что во время исповеди только Бог имеет право прощать грехи. В-третьих, несмотря на то, что протестанты не имеют четкой системы епитимьи, все же после исповеди на основании Писания христиане вдохновляют друг друга не повторять греха, но поступать по-новому.
Теперь мы сравним существующие представления об исповеди в различных конфессиях во свете учения Слова Божьего и попытаемся увидеть какой из представленных взглядов более соответствует библейскому. Различие в понимании и проведении исповеди строится на различном толковании Библейских отрывков, которые говорят о исповеди перед человеком. Рассматривая толкования на основные места Писания из Ветхого Завета Числа 21:7, 2 Царств 12:13 можно предположить, что эти стихи не относятся напрямую к вопросу исповеди перед человеком в классическом понимании.
Так как в первом отрывке имеется в виду публичная исповедь всего народа перед Моисеем и его ходатайственная молитва перед Богом. А во втором отрывке не представляется как исповедь, по причине того, что инициатива исходит от Нафана, который приходит к Давиду указать на его грех. Основное ударение в этих стихах строится на личной исповеди перед Богом, люди же представлены с одной стороны, как ходатай, с другой, как обвинитель. Поэтому в основном православные, католические и протестантские комментаторы не относят эти стихи к обоснованию исповеди перед священником, но являются общими примерами.
Рассматривая толкования на основные места Писания из Нового Завета Матфея.3:6 и Деяния 19:18 здесь уже заметна существенная разница. Католические и православные комментаторы относят эти отрывки для обоснования исповеди перед священником. Малиновский сравнивает, исповедь перед священниками с исповедью Иоанну перед крещением. Но более вероятнее, толкование, предложенное Кинером, который указал, что в данном отрывке Иоанн призывает и иудеев покаяться перед Богом, а не исповедать свои грехи.
Исследуя историю о оккультистах в Деяниях Малиновский также предполагает, что этот отрывок говорит о исповеди перед апостолом Павлом, но нам кажется, что подобное толкование слегка натянутое так как текст не предлагает нам точного понимания исповедали ли они эти грехи перед апостолами или всей Церковью. Можно предположить, что толкование Риза указывающего, что заклинатели были уже христианами, исповедовавшими свои грехи, но не утверждающего перед кем, более согласуется с Писанием, не дающим нам точности в этом вопросе.
Существуют основные четыре отры?/p>