Иск на право в гражданском процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
°нском процессе можно говорить об иске только в процессуальном смысле как обращении в суд за защитой субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, как процессуальном действии по возбуждению процесса.
По мнению указанных авторов, для понимания сущности иска в гражданском процессе следует отвлечься от так называемого понятия иска в материально-правовом смысле. Требование истца к суду ведет к возбуждению судебной деятельности независимо от обоснованности требований истца к ответчику, и если последние окажутся необоснованными, процесс все равно состоится на основе законного и реального иска. Даже при отказе истца от иска процессуальная исковая форма выполняет свое назначение, несмотря на то, что истец фактически не имеет правовых притязаний к ответчику. Понятие иска в материально-правовом смысле объясняется изменением сущности некоторых терминов гражданского права (в частности, иска), заимствованных из права процессуального.
Представители процессуально-правовой концепции определяют иск как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско-правовых споров или как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права. В.В. Зинатуллин и Э.С. Гальпер вслед за старейшим российским процессуалистом Е. А. Нефедьевым расширяют понятие иска, включая в него всю деятельность истца, предусмотренную гражданским процессуальным законодательством, направленную не только на возбуждение процесса, но и на обоснование принадлежности истцу субъективного права, а также совокупность всех процессуальных действий и отношений участников гражданского дела в ходе его разбирательства. Иск у них отождествлен со всем судебным разбирательством гражданского дела.
Некоторые ученые (Н.Б. Зейдер, Ю.А. Огибалин) представляют иск как отдельный процессуальный акт, иногда как волеизъявление (в виде требования), волевой акт, тем самым придавая большое значение субъективному элементу в иске, желанию, действию конкретного лица. Свою точку зрения по поводу иска как волеизъявления Ю.А. Огибалин обосновывает тем, что именно воля истца служит предпосылкой осуществления и защиты субъективных материальных прав, что основным юридическим фактом, влияющим на движение правоотношения, является действие управомоченного лица, а роль суда заключается в подтверждении этого обстоятельства. Действительно, на основании принципа диспозитивности подать исковое заявление может лишь то лицо, право которого предполагается нарушенным или оспоренным, либо те органы, организации и должностные лица, которым в соответствии со ст. 4 ГПК РФ предоставлено право защищать интересы других. Однако возбуждается гражданское судопроизводство только путем вынесения соответствующего определения, и от суда не в меньшей мере, чем от истца, зависит начало и движение искового процесса. Одного волеизъявления заинтересованного лица недостаточно для возбуждения искового производства. То, что конкретное лицо пожелало предъявить исковые, по его мнению, требования к кому-либо, выражая свою волю тем или иным образом, еще не означает, что исковой процесс существует.
Для возбуждения процесса необходимы предпосылки предъявления иска, соответствие искового заявления требованиям закона и принятие дела судом к своему производству.
Анализ процессуальной концепции приводит к выводу, что для ее приверженцев материально-правовое требование истца к ответчику не играет существенной роли при определении понятия иска или вообще находится за пределами этого понятия.
Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном смысле. Суть этой концепции в общих чертах сводится к тому, что в гражданском и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин иск в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву - в процессуальном.
Представители данной концепции В.П. Чапурский, М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов, Н.Б. Зейдер (поздние работы), Н.А. Чечина, Н.И. Ткачев, Л.А. Грось полагают, что по понятию иска вообще не может быть достигнуто единого понимания.
Иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановление и защиту этого права. В процессуальном праве он представляет собой совершенно другое - требование заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного решения о защите права. Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание, иногда само защищаемое гражданское право, право требования истца к контрагенту, созревшее в смысле возможности его принудительного осуществления и подлежащее судебному рассмотрению. В процессуальном же смысле иск - требование к суду о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению процесса.
Сторонники данной концепции, разделяя иск на два различных понятия, говорят не только о праве на иск в материально-правовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессуальном смыслах.
Концепция двух самостоятельных понятий иска, как и