Информационные технологии как средство трансформации повседневной жизни человека
Дипломная работа - Философия
Другие дипломы по предмету Философия
?кеев предлагает три варианта трактовки данного термина [53, с. 180]:
- процесс передачи информации, её кодирование, дешифровка, особенности восприятия и понимания;
- обмен информацией любого вида между различными системами связи;
- акт общения между людьми посредством знаковых систем, смысловой аспект социального взаимодействия.
С.А. Азаренко отмечает, что коммуникацию следует отличать и от диалога, поскольку его целевой причиной является слияние личностей, участвующих в нём, и от общения, ибо последнее имеет дело, прежде всего, с общими механизмами воспроизводства социального опыта и порождения нового [2, с. 329332].
Классическая линейная модель коммуникативного акта подразумевает адекватную передачу информации от адресанта (отправителя информации) к адресату (получателю информации). Иначе говоря, в основе представлений о коммуникации лежит схема адресант передача информации адресат [142, с. 232240]. В соответствии с линейной моделью коммуникации адресант кодирует некоторую информацию знаковыми средствами той знаковой системы, которая используется в данной форме коммуникации. Для усвоения информации от адресата требуется обратная процедура представления содержания декодирование. Такой трактовке коммуникации противостояла феноменология, развивающая идеи интерсубъективности и жизненного мира. Интерсубъективность указывает на внутреннюю социальность индивидуального сознания. Основная форма интерсубъективности описывается А. Шюцем при помощи тезиса о взаимозаменяемости перспектив. Этот тезис предполагает наличие двух допущений. Во-первых, правило взаимозаменяемости точек зрения, согласно которому каждый из нас принимает на веру идентичность способов переживания внешнего мира вопреки предполагаемым трансформациям занимаемых мест и, соответственно, точек зрения. Во-вторых, правило совпадения систем релевантностей. Это правило предполагает идентичность интерпретации потенциально общих объектов, фактов и событий наличного мира [74, с. 282].
Создателем глубокой философской теории о природе коммуникации является Ю. Хабермас [145]. Исходным пунктом размышлений Ю. Хабермаса служит коммуникационное действие, которое, как он подчёркивает, не сводится к одной лишь коммуникации. Понятие коммуникативного действия охватывает все виды интеракций, которые осуществляются совместно и согласованно с другими людьми. Понятие коммуникативного действия требует, по Ю. Хабермасу, чтобы действующие лица (Aktoren) были рассмотрены как говорящие и слушающие субъекты, которые связаны какими-либо отношениями с объективным, социальным или субъективным миром и одновременно выдвигают определённые притязания на значимость (Geltugsanspruche) того, о чём они говорят, думают, в чём они убеждены. Поэтому отношение отдельных субъектов к миру всегда опосредовано и релятивировано возможностями коммуникации с другими людьми, а также их спорами и способностью прийти к согласию. При этом действующее лицо может выдвигать такие претензии: его высказывание истинно (wahr), оно правильно (richtig легитимно в свете определённого нормативного контекста) или правдоподобно (wahrhaft когда намерение говорящего адекватно выражено в высказывании). Эти притязания на значимость (и соответствующие процессы их признания не признания) выдвигаются и реализуются в процессе дискурса.
Объясняя смысл ситуации коммуникативного действия, Ю. Хабермас использовал гуссерлевское понятие Lebenswel, жизненный мир, объединив его с символическим интеракционизмом Дж. Мида. Lebenswelt понимается им как заслуживающая доверия почва повседневной жизненной практики и опыта относительно мира; это также некоторое целостное знание, которое есть где-то на заднем плане жизненного опыта и (до поры до времени) лишено проблемных конфликтов. В отличие от гносеологических концепций, апеллирующих к некоему идеальному незаинтересованному наблюдателю, Ю. Хабермас ведёт свою теорию коммуникативного действия к прояснению таких его предпосылок, как телесность реального индивида, его жизнь в сообществе, его субъективность, спаянная с традицией. Ю. Хабермас признаёт, что Lebenwelt как и позиция незаинтересованного наблюдателя есть своего рода идеализация. Но он вдохновляется тем, что жизненный мир есть и действительный горизонт, и постоянная кулиса повседневной коммуникации, повседневного опыта людей. Жизненный мир, пишет Ю. Хабермас, обладает не только функцией формирования контекста (коммуникативного действия авт.). Одновременно это резервуар, из которого участники коммуникации черпают убеждения, чтобы в ситуации возникшей потребности во взаимопонимании предложить интерпретации, пригодные для достижения консенсуса. В качестве ресурса жизненный мир конститутивен для процессов понимания. ...Мы можем представить себе жизненный мир, поскольку он привлечён к рассмотрению в качестве ресурса интерпретаций, как языково организованный запас изначальных допущений, предпочтений) (Hintergrundannahmen), которые воспроизводятся в виде культурной традиции. В коммуникативной повседневной практике, утверждает Ю. Хабермас, не существует незнакомых ситуаций. Даже и новые ситуации всплывают из жизненного мира. За спинами действующих субъектов всегда остаются язык и культура. Поэтому их обычно опускают, когда описывают ту или иную ситуацию. Взятое в качестве функционального аспекта взаимопонимания коммуникативное действие служит традиции и обновлению к