Информационная потребность. Цели и основные направления информатизации АПК. Новая информационная технология
Контрольная работа - Компьютеры, программирование
Другие контрольные работы по предмету Компьютеры, программирование
бособления - приводит к отделению труда от непосредственного общения, предметного богатства от индивидуального развития, форм взаимодействия от личностного самоутверждения... Для современного обществознания представляется банальным утверждение о том, что социолог или психолог должны исходить из реальных индивидов. Проблема - в том, как это сделать...
Достаточно известен Марксов тезис о том, что если бы видимость и действительность совпадали, наука была бы излишней. Социальная реальность в своей конкретности не дана исследователю, и перед ним стоит задача, используя методологические средства, продвинуться от видимости к действительности.
Переход от поверхностного - в этом смысле: абстрактного - описания жизнедеятельности людей к ее конкретному пониманию и объяснению не означает исключения непосредственных данных о жизни, как мы ее видим и переживаем, из сферы философского анализа, он указывает на возможность понять ее в соответствии с определениями, характеризующими специфику человеческого бытия, но нетождественными нашему видению и переживанию...
Обычный рассудок разделяет отношение человека к предмету, отношение человека к человеку, отношение его к себе самому. Для обыденной практики это естественно, хотя в этой естественности скрыты сложные вопросы: что это за человек, откуда взялись отдельные вещи и люди, как они могут жить (быть), существуя в этих отдельных актах и связях?.. Рассудок легко справляется с этими вопросами, прибавляя, в случае надобности, действие к общению, а общение к индивидуализации человека. Пользуясь подобной логикой, рассудок вполне эффективно действует в рамках обычного опыта, закрепляет определенные формы существования человека в этом опыте, формы осознания последнего. Так дело идет, пока человек не наталкивается на ощутимые границы обычного рассудка. И тогда он обращается к науке и философии. И бывает разочарован, когда обнаруживает те же рассудочные формы и представления, которые начали его подводить в обычной практике.
К сожалению, научные и философские представления о деятельности в массе своей мало отличаются от представлений обыденных: многочисленные рассуждения о связи деятельности и общения, индивидуального и социального, соответствующие дискуссии свидетельствуют об этом.
Когда человек (взрослый или ребенок), позанимавшись с вещью, переходит к взаимодействию с другим человеком - это естественный, практически обоснованный шаг. Но когда профессиональный экономист или психолог рассуждает о деятельности и общении как о различных, обособленных и противоречащих друг другу процессах, которые надо каким-то образом - это постановка проблемы, заведомо исключающая ее решение...
Разумеется, о деятельности можно говорить и мыслить по-разному. Но в философии, особенно в философии середины XX в., понятие деятельности играет особую роль, поскольку оно раскрывает формы движения, изменения, развития общественной жизни, связывает ее обособленные, ее отдельные моменты и аспекты, стадии и состояния, ее драматургов и актеров.
В плане методологическом таким образом понятая деятельность оказывается принципом, из которого выводятся другие понятия, трактующие совместную и индивидуальную жизнь людей, структуру и динамику этой жизни. Для использования понятия деятельности в этой функции совершенно необходимо определенное культурное напряжение, профессиональная смелость и последовательность. Важно отчетливое понимание того, что совместная и индивидуальная жизнь людей в значительной мере есть создание самих людей и существует как воссоздание и трансформирование обретенных ранее форм. Естественный ход эволюции, тем более логика вещей далее не определяют перспективы социального развития и культурных взаимодействий. На чаше весов деятельность людей начинает перевешивать естественную необходимость. В этом - новизна и драматизм ситуации.
Философская последовательность (и одержимость) заключаются в том, что все аспекты и моменты общественной жизни представляются как совместная и индивидуальная деятельность людей. Деятельность, как рентгеновское излучение, проходит сквозь покровы и за границы обычных представлений, и тогда все- структуры, отношения, вещи, сами люди - предстает как динамика движения человеческих сил, как их синтезирование и расходование, как их кристаллизация и растрата, как их закрепление и развитие.
Философская последовательность (соответствующая осмотрительность) состоит в том, чтобы понимать пределы такого видения, зачем и для чего оно проецируется на другие способы представления человеческой реальности. Именно отсутствие четких методологических рамок в использовании понятия деятельности как принципа провоцирует стандартные обвинения в гегелевщине, то есть в попытке растворить эмпирию в некоем абстрактном понятии. Такие обвинения могут быть справедливыми, если предполагается, скажем, одним понятием деятельности объяснять всю динамику общества, решать частно-научные и практические проблемы. Но в нашем случае речь идет совсем о другом. Полагаются пределы использования понятия деятельности как принципа развития понятий об индивидуальной жизни людей, их общественных отношениях, их жизненных средствах. И пределы эти устанавливаются не произвольно, а именно во взаимодействии с конкретным материалом научного и обыденного опыта, но во взаимодействии, носящем проблемный характер. Принцип деятельности обнаруживает свою продуктивность