Интеллект как собственность
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ачу прав относительно объектов промышленной собственности.
В 2000 г. были зарегистрированы лишь 372 договора (185 - о передаче прав и 182 - лицензионные договора на использование объектов промышленной собственности), причем преобладающая часть из них касалась знаков для товаров и услуг (233). Характерно, что в 2000 г. 42,8% всех лицензионных договоров на использование знаков для товаров и услуг касались ликеро-водочных и еще 7,5% - табачных изделий; не было ни одного договора в таких сферах, как способы связи, электроника, сельское хозяйство, медицина. В области лицензионных договоров на использование изобретений среди лидеров - также ликеро-водочные изделия (16,6%), тогда как на машиностроение приходится 4,8%, электронику - 2,4%, сельское хозяйство - ни одного договора.
В структуре системы охраны интеллектуальной собственности недоразвитыми являются элементы, которые обеспечивают коммерциализацию запатентованных достижений. При неблагоприятном климате для иностранного инвестирования это обуславливает низкий показатель высокотехнологического экспорта на душу населения, по которому Украина почти вдесятеро отстает от его среднемирового значения. А на роялти и лицензионные услуги в 2000 г. приходилось лишь 0,04% украинского экспорта услуг и 1,27% их импорта.
В совокупности проблем охраны интеллектуальной собственности в Украине наиболее острыми являются следующие проблемы: охрана компьютерных программ и баз данных (отметили 65,3% опрошенных УЦЭПИ экспертов), защита от недобросовестной конкуренции (55,6%), охрана знаков для товаров и услуг (товарных знаков) - 52,1%, охрана производителей аудиовизуальной продукции - 50,0%.
По мнению экспертов, созданию в Украине эффективной системы охраны интеллектуальной собственности препятствуют прежде всего недостатки правовой системы страны. Значительную роль играют и господствующее в обществе пренебрежение к охране прав интеллектуальной собственности, отсутствие надлежащего информационного обеспечения деятельности в области охраны интеллектуальной собственности. Характерно, что больше половины из 2 тыс. опрошенных УЦЭПИ граждан не относят проблемы охраны интеллектуальной собственности к числу первостепенных проблем экономического развития Украины. В условиях ограниченной платежеспособности широких слоев населения действуют мощные стимулы к приобретению и потреблению продукции, изготовленной с нарушением прав интеллектуальной собственности. Почти 70% населения Украины потребляет поддельную продукцию, маркированную общеизвестными товарными знаками; лишь пятая часть населения никогда не покупает такой продукции. 42,4% граждан Украины покупают товары, которые дешевле, даже если они могут быть поддельными. Почти для 40% украинских потребителей качество поддельных товаров оказывается целиком приемлемым. Это указывает на то, что деформация правовых понятий у значительной части граждан поддерживается неприхотливостью их требований к качеству - что есть нормой для малообеспеченных слоев населения.
Низкие стандарты защиты интеллектуальной собственности в Украине во многом определяются значительным недостатком квалифицированных специалистов в этой сфере, что требует довольно большого объема специфических знаний. Сегодня мощность образовательной системы низка и не может удовлетворить спрос на специалистов этого профиля. Так, в 2000 г. на первый курс Института интеллектуальной собственности и права были зачислены лишь 39 чел., а на втором курсе продолжали обучение 42 чел. В Харьковском межотраслевом институте повышения квалификации кадров по новым направлениям развития техники и технологий при Харьковском национальном техническом университете ХПИ, который готовит менеджеров интеллектуальной собственности, первый выпуск специалистов интеллектуальной собственности составил лишь 39 чел.
Наконец, среди главных причин недостаточного уровня эффективности охраны интеллектуальной собственности украинских физических и юридических лиц за границей специалистами чаще всего называются отсутствие у государства средств на патентование и осуществление регистрационных процедур за границей (54,8% ответов экспертов), низкий уровень правовой культуры в стране (46,6%), отсутствие надлежащих знаний и информации о порядке защиты интеллектуальной собственности за пределами Украины (45,2%). На законодательную неурегулированность в Украине вопросов трансфера технологий, в т.ч. в случаях выезда украинских специалистов на работу за границу, указывают 43,8% опрошенных УЦЭПИ экспертов.
Анализ, проведенный в УЦЭПИ, показал, что в структуре законодательного регулирования вопросов охраны интеллектуальной собственности не решены следующие важные проблемы:
- владение и управление правами на объекты интеллектуальной собственности, созданные за счет средств государственного бюджета и общегосударственных централизованных фондов;
- коллективное управление авторским и смежными правами;
- регулирование рынка интеллектуальной собственности, передача на коммерческих основах прав на объекты интеллектуальной собственности;
- нормативно-правовое обеспечение развития франчайзинга - продажи или временного предоставления в пользование товарного знака под контролем его собственника;
- трансфер технологий за границу, что приводит к целенаправленному отбору, часто за бесценок, украинских технологий со стороны иностранных фирм; правовые механизмы, которые бы предотвращали представление заявок на изобретения в зарубежные ?/p>