Инновационный тип экономического развития: теория и российская практика
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
? обществе. В последние год-два в нашей стране после длительного перерыва, по-видимому, вновь появился интерес федеральных и региональных органов власти к долгосрочному планированию экономического развития.
Одна основных ошибок в рассматриваемом документе - и по месту появления в нем, и по значимости - является обозначение периода 2008-2020 гг. как долгосрочного. Такая характеристика не совсем корректна, долгосрочным считается период в пятьдесят и более лет, а период 10-12 лет рассматривается как типичный среднесрочный. Также в Концепции... понимание долгосрочного периода идет вразрез с некоторыми особенностями современной инновационной экономики. Сегодня предъявляется повышенный спрос на две разные способности человека: производительную - креативность, создание нового - и потребительную - умение встраивать это новое в уже сложившуюся систему обеспечения жизни людей, общества. Креативная способность формируется, начиная с первых лет жизни каждого ребенка, и незаменимую роль в этом деле играет семья, родители и другие близкие родственники. Поэтому полный жизненный цикл такого блага, как креативность личности, включающий и производство его, и применение, составляет не менее пятидесяти-шестидесяти лет, а семья превращается в базовый производственный участок общества в целом [17].
При разработке долгосрочной стратегии в формулировке проблемы важно уточнить, должна ли Россия в ближайшие 10 лет бросить все силы на решение задач мировой конкурентоспособности, не направляя в приоритетном порядке инвестиции на проекты, обеспечивающие конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей на внутреннем и региональных рынках.
Есть серьезные основания для отрицательного ответа на этот вопрос. Перед российской промышленностью более остро (можно сказать критически) стоит проблема конкурентоспособности на внутреннем рынке, чем на мировом. При этом важно обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на региональных рынках. В силу больших масштабов внутреннего и доступных России региональных рынков по наукоемким товарам и услугам освоение их позволит обеспечить достаточно высокий статус России в мировом масштабе с учетом того, что в долгосрочной перспективе до 2020 г. Россия остается одним из крупнейших поставщиков энергоносителей и сырьевых товаров.
Иная постановка вопроса об инновационном развитии практически нереализуема. Невозможно создать один комплекс высокотехнологичных отраслей и расширить позиции на мировых рынках наукоемкой продукции в условиях, когда наука, образование, машиностроение, энергетика, химическая промышленность, другие отрасли будут продолжать деградировать. Россия не может ограничиваться одним узким комплексом высокотехнологичных отраслей - требуется всю промышленность структурировать в виде множества комплексов высокотехнологичных отраслей.
В проекте концепции, по сути, предлагается в традиционных отраслях оставить лишь специализированные производства крупных иностранных фирм типа сборки из комплектующих, завозимых из-за рубежа. Это периферийная стратегия. По примеру Китая, Турции, Словакии, не говоря уже о Швеции и Финляндии, России надо создавать свои мощные фирмы с наукоемким и высокотехнологичным производством.
В качестве целевого ориентира МЭРТ формулирует установку на инновационное лидерство России в мире на основе передовых научно-исследовательских разработок, высоких технологий и образовательных услуг на мировых рынках высокотехнологичных товаров (не менее 10%) по четырем-шести и более крупным позициям. Трудно сказать, возможно ли получить статус мирового инновационного лидера, имея передовые разработки по стольким крупным позициям. В США все военные технические проекты, связанные с инвестициями свыше 1 млн. долл., обсуждаются публично в комиссиях конгресса с публикацией дискуссии (без раскрытия технологических секретов).
У нас оборонные проекты по-прежнему засекречены, хотя все знают, что никаких новых моделей техники за последние 15 лет не создано. С учетом того, что по гражданской технике мы вообще ликвидировали НИОКР, непонятно, по каким крупным позициям и на каких рынках будем иметь не менее 10% рынка высокотехнологичных товаров. Маловероятно, но допустим, что создадим для мирового рынка новые модели боевых и гражданских самолетов, атомных подводных лодок, атомных реакторов, космической техники, судов для гражданского флота, вертолетов, комплексов для воздушной обороны, каких-то продуктов на основе нанотехнологий. Это уже больше шести крупных позиций [18].
А как быть с необходимым для внутреннего рынка сельскохозяйственным машиностроением, по которому СССР был одним из мировых лидеров? Кто поставит подвижной состав для российских железных дорог, строительную технику? Кто будет осуществлять поставки нового оборудования для энергетики и коммунального хозяйства? Начнет ли Россия строить нефтяные платформы для своего шельфа? Кто будет выпускать оборудование для химической промышленности? Когда мы обеспечим технологическим оборудованием лесоразведение, лесозаготовки и переработку лесного сырья? Станут ли конкурентоспособными российская фармацевтическая промышленность и выпуск медицинского оборудования? Должны ли мы помимо называемых позиций все остальное закупать по импорту? Подобных вопросов напрашивается много.
Было бы очень хорошо, чтобы Россия заняла ведущее место на внутреннем и значимое место на региональных рынк