Инновативная диспозиционная структура личности как фактор, определяющий отношение к нововведениям
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
нновативной системы диспозиций, пригодную для изучения различного рода и вида изменений;
.применить инновативную диспозиционную теорию как средство объяснения отношений личности к изменениям;
.рассмотреть отношения личности к нововведениям под углом зрения диспозиционного подхода в рамках краткого анализа диспозиционных образований как системы, специфическим образом регулирующей поведение в зависимости от социальной ситуации, реальной деятельности и общения.
1. Социокультурные традиции отношения к новому
1.1 Новации и традиции в социокультурном процессе
В данном разделе речь пойдет об особенностях социальной культуры, общесоциальных условиях, соотношении традиций и новаций в социокультурном процессе, влияющих на отношения личности к изменениям.
Изучением традиций и новаций занимаются многие дисциплины: социология, культурология, социальная психология, история etc.
Культурные особенности самосознания достаточно хорошо прослеживаются в трудах И.С. Кона (Кон, 1978).
Социологи утверждают, что в индивидуализации как историческом процессе необходимо различать две стороны: количественную (степень выделения индивида из общины) и качественную (по каким признакам идет это выделение).
Достаточно часто индивид и общество противопоставляются в решении вопроса: что возникает раньше - индивидуальное Я или коллективное Мы. И хотя обычно считается, что общество предшествует личности, вопрос все же сложнее простого ответа и психологически состоит не в том, что возникает раньше, а в том, как меняется содержание этих понятий и по каким признакам и насколько отчетливо они различаются.
Первобытное сознание не ставит резкого разделения не только между отдельными индивидами, но между человеком и природой вообще. Первобытный человек отличается от современного не тем, что у него отсутствует всякое самосознание, а тем, что это Я допускает сравнение себя с другими членами общины только по ограниченному набору признаков, заданных самой общиной.
Индивид органически сливается с родом в первобытном обществе, хотя монолитность не следует абсолютизировать, так как традицию не следует понимать как точное воспроизведение старых образцов. Живая традиция как раз и предполагает вариативность и творчество, и трудность состоит именно в том, чтобы понять законы этой вариативности.
В классовом обществе с наследственными социальными привилегиями общественные функции не выбираются в порядке самодеятельности, а даются как нечто внешнее, обязательное.
За различиями в понимании Я стоят разные типы культуры. В истории европейской культуры, начиная с эпохи Возрождения, преобладает тенденция рассматривать индивидуальное Я в качестве важнейшей моральной и социальной ценности, признавая его внутренне цельным, активным и имеющим право и даже обязанность на постороннюю, действенную, земную реализацию своих планов.
В истории древнекитайской культуры высшей добродетелью считалось подчинение человека обычаю и подавление им своего Я. В индийской культуре индивид достигает самореализации через отрицание своей эмпирической природы, путем разрыва всех конкретных связей с другими людьми, обществом, миром, своими собственными деяниями.
В истории и философии исследуется само определение понятия традиция, например, Е. Шацкий трактует следующим образом: Традиция не тождественна историческому сознанию, но представляет собой особую его разновидность, связанную с преображением фактов прошлого в однозначные ценности современности (Шацкий, 1971, с. 85). У В.И. Ленина традиция живет только обновляясь, а у новации нет другого способа выжить, как доказать свою органичность, укорененность в культуре и как можно быстрее добиться статуса традиции (Проблемы философии истории: традиция и новация в социокультурном процессе, 1989, с. 16). Дело в механизмах конкретной адаптации традиции и новации в конкретном месте и времени.
Для изучения национальных и социокультурных различий продуктивно понятие социального стереотипа.
У. Липман определяет (Липман, 1922) социальный стереотип как схематичный, стандартизованный образ или представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенный и обладающий высокой устойчивостью (Филос. энцикл. словарь, 1983, с. 654). Являясь одним из проявлений социальной установки и каузально-атрибутивной схемы, он (стереотип) определяет социальное восприятие и поведение в ситуациях межкультурной коммуникации.
Одним из свойств стереотипов является их высокая устойчивость. Поэтому необходимо определить границы и возможность их применения.
Результаты исследования (Е.А. Миронов, 1995, с. 74) позволяют утверждать, что стереотипы изменяются после контактов с представителями другой культуры. При этом важно то, что когнитивные факторы оценки становятся более адекватными, а эмоциональная оценка представителей другой культуры возрастает.
В настоящее время актуально и изучение полоролевых стереотипов, так как в связи с политической и экономической ситуацией в стране российские женщины коренным образом изменяют свою социальную позицию. Их активность одновременно сокращается (возрастание женской безработицы, уход в семью) и расширяется (занятие политикой, бизнесом), что, естественно, отражается на структуре общественного сознания.
Интересны так же исследования социокультурных различий мир