Изъятие из незаконного оборота алкогольной продукции. Правомерность действий судьи и должностных лиц милиции
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
µдусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ).
Таким образом, мы считаем, что защитник не правомерно не был допущен к участию в деле.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
Протокол об административном правонарушении на основании статьи 28.3 п.1 и 63 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, а также должностные лица органов внутренних дел (милиции).
Задача № 2
Гражданин Петров 12 ноября обратился в суд с заявлением об оспаривании действии сотрудников ППС, незаконно остановивших его на улице Ленина 11 сентября. Сотрудники милиции избили его и отобрали сотовый телефон. Гражданин потребовал привлечь сотрудников милиции к ответственности, вернуть телефон, возместить расходы на лечение(5 тысяч рублей) и моральный ущерб (3 тысячи рублей).
Судья обязал явиться в судебное заседание представителя ОВД соответствующего района и истребовал доказательства по делу. Представитель не явился, сославшись на занятость, доказательства непричастности сотрудников не представил, так как посчитал, что обязанность по доказыванию вины сотрудников возлагается на гражданина; гражданину следовало обратиться сначала с жалобой в ОВД.
Оцените правомерность действий судьи и должностных лиц милиции.
Решение
Пункт 2 ст. 11 Закона О милиции устанавливает три основания проверки сотрудниками милиции у гражданина документов, удостоверяющих его личность: а) при подозрении гражданина в совершении преступления; б) при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; в) при предположении, что гражданин находится в розыске.
Достаточные основания подозревать гражданина в совершении преступления установлены ст. 91 УПК РФ. Это такие случаи, когда:
а) лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
б) потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
в) на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены следы преступления;
г) имеются иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, если это лицо пыталось скрыться.
Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определены ст. 28.1 КоАП РФ. В качестве них в нашем случае выступают:
а) непосредственное обнаружение сотрудником милиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
б) поступившие в милицию из других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
в) сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При непосредственном обнаружении сотрудником милиции события административного правонарушения достаточными данными могут служить, в частности, личное восприятие сотрудником милиции события правонарушения (в том числе, например, с помощью технических средств контроля скорости движения транспортных средств), показания потерпевших и очевидцев на конкретное лицо как на совершившее административное правонарушение, обнаружение на конкретном лице, на его одежде, при нем или в жилище лица следов административного правонарушения.
Значит, сотрудники милиции вправе были остановит гражданина Петрова, для проверки документов.
В ст. 12 Закона о милиции идет речь об условиях и пределах применения милицией физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также об определенном порядке их использования, который включает в себя законодательно установленные действия сотрудника милиции перед, в момент и после применения силы и оружия.
При применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан:
предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным;
стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным;
обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление первой помощи и уведомление в возможно коротки?/p>