Изучение апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
¤едерации апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.
Апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского и арбитражного процесса.
Заключение
В ходе работы мы смогли сделать следующие выводы.
Институт апелляционного производства необходимо расширять в рамках судов общей юрисдикции, закрепив возможность апелляционного обжалования не только судебных постановлений мировых судей, но и судебных постановлений, принятых по первой инстанции федеральными судьями районных судов и верховных судов республик, областных, краевых и равных им судов.
Создание апелляционной инстанции не только на уровне районных судов позволит:
) закрепить общий порядок обжалования судебных постановлений в рамках системы судов общей юрисдикции. Лица, обращающиеся в районные суды или суды субъектов Федерации, приобретут возможность апелляционного обжалования судебных постановлений наравне с лицами, обращающимися к мировому судье;
) расширить права граждан и организаций, участвующих в деле, на обжалование судебных постановлений путем добавления в существующую систему судов еще одной инстанции;
) обеспечить установление истины по делу, предоставив лицам, участвующим в деле, возможность повторного рассмотрения дела и предоставления дополнительных доказательств по правилам, действующим в суде первой инстанции;
) сократить сроки рассмотрения гражданских и уголовных дел в судах общей юрисдикции, поскольку апелляционный суд, рассмотревший дело, не сможет вернуть его на новое рассмотрение и должен будет принять новое судебное постановление. На сегодняшний день при рассмотрении судами общей юрисдикции дел в кассационном и надзорном порядке сложилась практика, согласно которой большинство неправильно рассмотренных дел возвращается на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что приводит к увеличению сроков их рассмотрения. Создание апелляционной инстанции призвано сократить судебную волокиту;
) приблизить наше законодательство к стандартам международно-правовых норм и принципов, а также к практике их толкования Европейским судом по правам человека.
Следующее, что необходимо закрепить на законодательном уровне, - это возможность проверки судебных постановлений в кассационном порядке, даже после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Реформирование института пересмотра судебных постановлений в рамках системы судов общей юрисдикции, а также установление такого порядка обжалования судебных решений, при котором лицо, подающее жалобу, первоначально обращается в суд апелляционной инстанции, затем - кассационной и на завершающей стадии - в суд надзорной инстанции, позволит существенно повысить эффективность и качество правосудия, обеспечить открытость и прозрачность судебной системы, усилить гарантии самостоятельности судов и независимости судей, привести законодательство Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и с международными стандартами в области прав человека. В конечном счете это должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, а также повысить доступность правосудия.
Закрепление на законодательном уровне указанных положений приведет к следующему:
во-первых, лица, участвующие в деле, смогут воспользоваться всеми способами обжалования судебных постановлений, которые предусмотрены действующим законодательством;
во-вторых, в рамках системы судов общей юрисдикции будет функционировать еще одна судебная инстанции, которая увеличит возможности для исправления судебных ошибок;
в-третьих, полноценное рассмотрение дел в суде апелляционной и кассационной инстанций сделает надзорный порядок обжалования судебных постановлений действительно исключительным.
В то же время институт надзорного производства требует принципиальных изменений, призванных усовершенствовать и упростить процедуру пересмотра вступивших в законную силу решений и определений судов общей юрисдикции.
С одной стороны, следует исключить возможность обращения с надзорной жалобой на судебные постановления в суды разных звеньев судебной системы.
Верховный Суд Российской Федерации должен стать единственным судом в системе судов общей юрисдикции, куда можно обжаловать в порядке надзора состоявшиеся решения и определения районных судов и кассационные определения судов субъектов Российской Федерации.
С другой стороны, необходимо ограничить полномочия председателя суда и его заместителя в рассмотрении жалоб по гражданским и уголовным делам, поданным в порядке надзора.
Данные преобразования дадут возможность определить общий порядок обращения в суд физических и юридических лиц, обеспечат формирование единого процессуального законодательства.
Список использованных источников и литературы
1.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ