Значение символизма в русской литературе
Сочинение - Литература
Другие сочинения по предмету Литература
±ыло одной из главнейших задач школы.
Роль символистов в этой области была тем значительней, что они выступили тогда, когда поэтическое слово у таких поэтов, как популярные в свое время Надсон П. Я., Апухтин, было в пренебрежении.
Правда, небрежное отношение к языку не было общим для тогдашней литературы, и Брюсов напрасно писал о безразличном отношении к словам, типичном для реалистов. Величайшее внимание к выразительности, гармоничности слова было не только давней традицией русской реалистической литературы, но блистательно продолжалось и в рассматриваемое время (Чехов, Горький, Бунин). Но, при всем этом, положительная роль символистов в развитии художественной речи несомненна.
В известной мере символисты расширили словарь русской поэзии, хотя их новаторство в этой области не было столь значительно, как об этом говорили сами символисты и их сторонники. Язык их был весьма специфичен по своей абстрактнофункции, как основа метода творчества символистов, не нашел сценциями, был вообще оторван от языка масс. Но позднейшие поэты смогли использовать и использовали его в иной интонации и, стало быть, в иной функции.
Несомненны также заслуги символистов в разработке разнообразной строфики, метров, ритмики, в частности свободного стиха. И, наконец, особо надо сказать, о роли в дальнейшем развитии нашей поэзии такого приема, как символ. Разумеется, символ в специфически-метафизической его функции, как основа метода творчества символистов, не нашел у нас применения.
Но он мог сыграть и сыграл известную роль, так или иначе использованный как прием реалистический. Об этом, в частности, писал В. Брюсов. Идея символа сделалась постоянным достоянием литературы, писал он, и никто из поэтов не может более не считаться с ним и не пользоваться (сознательно) им. Но при этом Брюсов объясняет, что он понимает символ как по природе строго реалистический образ; это для него прежде всего символ-намек, дающий возможность выразить идеи, которые не могут быть адекватно выражены никаким логическим сочетанием понятий.
Однако, если так осмысливать символ, то это, собственно, не достижение одних символистов. Поэтическое слово всегда выражало то, что иным способом сказать нельзя (Маяковский), и оно всегда также, по Гоголю, было одновременно точным и бесконечным. Иначе говоря, подлинно поэтическое слово всегда было в этом смысле символическим, вводило читателя в сложно-ассоциативный мир, всегда выражало больше своей прямой семантики, намекая на многое и разное, неизреченное.
Верно однако то, что символисты в своей поэтике широко разрабатывали многозначность, ассоциативность поэтического слова. Непосредственно по своей эстетической функции ту же роль выполняла и их сложная метафоричность. И вот почему эта сторона работы символистов естественно развивалась далее нашими поэтами.
Взятый в большом историческом аспекте и в его наиболее общем, суммарном значении, русский символизм сыграл известную положительную роль. Именно в этом аспекте и оценивал его Горький, указывая молодым поэтам, что в наши дни нельзя писать стихи, не опираясь на тот язык, который выработан Брюсовым, Блоком и др. поэтами 90900 гг.. О том же говорит и А. Твардовский, отмечая бесспорные заслуги символистов: они расширили ритмические возможности стиха, много сделали по части его музыкального оснащения, обновления рифмы и т. п..
М. Горький и А. Твардовский справедливо говорят о формальных достижениях русского символизма. Но они нигде не говорят о богатстве духовного мира символизма. Ибо мир этот, говоря словами Горького об А. Белом, непрерывный вихрь непонятного и непонятого и, вместе с тем, стремление убедить других, что это именно они живут в потоке непознаваемого, непонятного, в окружении каких-то таинственных, неуловимых сил и под надзором Дьявола.
В оценке роли русского символизма недопустимы ни нигилизм, ни апологетика. Начинается же апологетика там, где в той или иной форме объявляется плодотворной идейно-художественная концепция символистов, как открывшая новейшие возможности лирического освоения действительности, создавшая благодатную почву для развития творческих биографий подлинных художников.
Между тем, символизм как целостное идейно-художественное явление по своей философии, эстетике, характеру освоения мира был в сущности противопоказан искусству. И в этом отношении русский символизм разделяет судьбу современного западного модернизма.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта