Geum.ru

Знание в социокультурном пространстве: инструментальные и экзистенциальные функции

Статья - Философия

Другие статьи по предмету Философия

?бинными характеристиками знания, о чем пойдет речь в следующей главе);

  • по степени значимости для экзистенции, существования какой-либо локальной культуры или цивилизации, общества знание может проявлять либо функции поддержания внутренних границ и аутентичности, либо функции идентичности с другим или другими аналогичными социальными объектами, либо вообще быть направленными на разрушение границ данного объекта или его стагнацию (в качестве примера укажем на экзистенциальную функцию парадигм социально-исторического знания, где существуют образы России как самостоятельной цивилизации, как части Европы или Евразии, либо вообще игнорируется особое место нашей цивилизации в общемировом социокультурном пространстве);
  • по степени воздействия на структуру социального объекта знание может способствовать легитимации социального порядка, либо трансформировать его;
  • по формам эмансипации и преодоления отчуждения индивида знание может выполнять функцию освобождения личности от диктата всего общества в целом или от контроля отдельных социальных институтов.

    • Особая функция знания связана с созданием у индивида чувства включенности в исторический процесс и преодолением так называемой "социально-темпоральной" формы отчуждения.

    Укажем на то, что инструментальные функции проявляет прежде всего естественнонаучное и техническое знание, тогда как в социально-гуманитарном и различных формах ненаучного знания (религия, астрология, магия) доминируют экзистенциальные функции. Тем не менее, естественнонаучные и технические виды знания могут выполнять важные экзистенциальные функции в обществе, тогда как иные виды знания могут иметь важную инструментальную значимость для социума. Еще раз оговоримся, что предложенная классификация продукт абстрагирования и идеализации. На практике функции знания проявляются комбинированно, причем зачастую их проблемно дифференцировать, даже проводя основательное исследование.

     

     

    Примечания.

    1. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1948. Т. 7. С. 19.
    2. Сорокин П.А. Кризис нашего времени. / Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 413.
    3. Сорокин П. Там же. С. 464.
    4. Сорокин П. Там же. С. 463.
    5. Сорокин П. Там же. С. 468.
    6. Сорокин П. Там же. С. 471-472.
    7. Шелер М. Философское мировоззрение / Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. С. 5.
    8. Шелер М. Формы знания и образования / Шелер М. Там же. С. 44.
    9. Бохеньский Ю.М. Современная европейская философия. - М.: Научный мир, 2000. С. 124.
    10. Шелер М. Формы знания и образования / Шелер М. Там же. С. 43.
    11. Шелер М. Человек в эпоху уравнивания / Шелер М. Там же. С. 106.
    12. Шелер М. Формы знания и образования / Шелер М. Там же. С. 43.
    13. Шелер М. Философское мировоззрение / Шелер М. Там же. С. 9.
    14. Шелер М. Формы знания и образования / Шелер М. Там же. С. 45-46.
    15. Шелер М. Философское мировоззрение / Шелер М. Там же. С. 11-12.
    16. Шелер М. Формы знания и образования / Шелер М. Там же. С. 47.
    17. Dewey J. Essay in Experimental Logic. Chicago: Univ. Press, 1916. P. 130.
    18. Хабермас Ю. О прагматическом, этическом и моральном употреблении практического разума. / Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Academia, 1995. С. 9.
    19. Habermas J. Knowledge and Human Interests. - London, 1971. P. 4.
    20. Habermas J. Theory and Practice. - London, 1974. P. 9.
    21. Фейерабенд П. К. Против методологического принуждения. Лондон, 1975 // Фейерабенд П. К. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. C. 463-464.
    22. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 420.
    23. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. С. 35.