Защита трудовых прав работников
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
В°боту по причине его нежелания получать ИНН и страховое свидетельство ГПС, руководствовались требованиями действующего законодательства, согласно которому на ООО Синтек, как на работодателя, возложены обязанности по предоставлению отчетности в ИМНС и Пенсионный фонд и предусмотрена ответственность за ненадлежащее выполнение этих обязанностей. Категорически не согласен с доводами истца о том, что в приеме на работу ему было отказано по религиозным мотивам, но, вместе с тем, не оспаривает тот факт, что ИНН и страховое свидетельство ГПС не связаны с деловыми качествами Исакова А.А., как работника, согласны и с тем, что на момент его обращения имелись вакансии на должность мастера по отделке..
Судья, выслушав истца и представителей ответчика, представителей ИМНС по Иркутской области, ГУ ОПФ РФ по Иркутской области, свидетеля, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12. 1948 года, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы и на защиту от безработицы.
Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст.ст.2-3 ТК РФ, действующего на момент спорных правоотношений каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род занятий, а так же право на защиту от безработицы. Запрещается необоснованный отказ в приеме на работу. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при приеме на работу в зависимости от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников не допускается.
Представители ответчика, в обоснование своих доводов ссылаются на п. 3 ст. 9 ФЗ №27 от 01.04.1996 г. Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ГПС, согласно которому застрахованное лицо, поступающее на работу, обязано представить работодателю свое страховое свидетельство ГПС, а в случае его отсутствия написать заявление о выдаче ему страхового свидетельства и на п. 7 ст. 84 НК РФ, в соответствии с которым каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории РФ идентификационный номер налогоплательщика.
Представитель ИМНС РФ по Иркутской области Басс З.П. пояснила, что с 01.01.2000 г. все предприятия при подаче сведений о работниках должны указывать ИНН физических лиц. Без личной подписи гражданина на бланке заявления о постановке на налоговый учет ИНН присвоен быть не может, однако удерживать налог по данным о доходах работника на основании сведений, представляемых его работодателем возможно и без указания ИНН и ответственность только за не указание ИНН не предусмотрена.
Из письма заместителя руководителя Межрайонной инспекции МНС РФ по Иркутской области, адресованного Исакову А.А., следует, что в соответствии с действующим законодательством свидетельство о постановке на налоговый учет он вправе не получать.
Представитель ГУ ОПФ РФ по Иркутской области Василевский П.П. в судебном заседании 16.04.2004 г. пояснил, что 11.05.1999 года на Исакова А.А. был открыт лицевой счет с постоянным страховым номером и оформлено свидетельство государственного пенсионного страхования. Также считается, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № 27 от 01.04. 1996 г. на застрахованное лицо возложена обязанность пройти регистрацию в органах ПФ, невыполнение такой обязанности влечет для застрахованного лица неблагоприятные последствия, в том числе и связанные с отказом в приеме на работу.
Однако, ссылки ответчика на нормы налогового и пенсионного законодательства суд считает необоснованными, так как они не могут быть применены при рассмотрении трудового спора и не содержат прямого указания на то, что в случае отказа от присвоения ИНН и свидетельства ГПС гражданину должно быть отказано в приеме на работу. Более того, п.8 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства от 15 марта 1997 г. предусмотрена обязанность работодателя представить анкету на застрахованное лицо в территориальный орган в течении двух недель с момента приема на работу, в связи с чем суд приходит в выводу о том, что при приеме документов у Исакова А.А. и рассмотрении вопроса о заключении с ним трудового договора у работодателя не было оснований отказывать ему в приеме на работу только по причине отсутствия у него на руках страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ в приеме на работу по причине несогласия Исакова А.А. на присвоение идентификационного номера налогоплательщика и отсутствие у него на руках свидетельства государственного пенсионного страхования не связан с его деловыми качествами и является необоснованным, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Обязать