Защита прав граждан-потребителей в торговом обслуживании
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ребителей", потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. В данном случае неустойка за нарушение сроков по первоначальным требованиям взыскивается до предъявления потребителем нового требования. При этом, в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная п.1 Закона "О защите прав потребителей".
В случае, когда продавцом, изготовителем (предприятием, выполняющим их функции) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара длительного пользования, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Когда требование о взыскании неустойки передается на усмотрение суда, необходимо учитывать, что Закон "О защите прав потребителей" не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки. Поэтому суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Решением мирового судьи Сызранского района Самарской области от 31.03.2005 иск П. удовлетворен частично: договор купли-продажи сотового телефона "Сименс" от 18.07.2004 между ООО "Мир-2000" и П. расторгнут. С ООО "Мир-2000" в пользу П. взыскана стоимость телефона 7 980 руб., неустойка 11 810 руб.40 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб.
Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.
П. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Мир-2000" о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.
Мировым судьей установлено, что 18.07.2004 П. заключила с торговой точкой ООО "Мир-2000" договор купли-продажи сотового телефона марки "Сименс" стоимостью 7 980 руб.26.08.2004, в период гарантийного срока, телефон вышел из строя. В этот же день П. сдала телефон в торговую точку для проверки качества и ремонта.15.09.2004 телефон возвращен из ремонта, однако в присутствии представителей ответчика было обнаружено, что дефекты не устранены, и телефон вновь сдан на ремонт. В установленные законом сроки проверка качества или экспертиза произведены не были, поэтому 25.10.2004 истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи сотового телефона. В установленный законом срок ответчик ее требования не удовлетворил.
Руководствуясь ст. ст.15, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья обоснованно удовлетворил иск П. в части взыскания стоимости товара и компенсации морального вреда, определив размер последнего с учетом принципа разумности и справедливости.
Вместе с тем решение в части взыскания неустойки постановлено с существенным нарушением норм материального права.
Определяя размер неустойки, мировой судья сослался на ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о выплате стоимости товара в связи с отказом потребителя от исполнения договора производится в размере 1% цены товара.
При этом указанная норма предусматривает, что цена товара определяется из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом не были истребованы доказательства о стоимости телефона на день вынесения судебного решения, размер неустойки, рассчитанный истицей исходя из стоимости телефона на день его приобретения, мировым судьей был необоснованно взят за основу.
Кроме того, судом не обсуждался вопрос о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Решение мирового судьи в части взыскания неустойки отменено, дело направлено на новое рассмотрение
Исходя из указанных материалов судебной практики следует сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки следует руководствоваться не только нормами Закона "О защите прав потребителей", но и ГК РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г.
Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процен?/p>