Защита прав авторов изобретений и патентообладателей
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
тся гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Указанная норма в принципе воспроизводит п. 1 ст. 7 ранее действовавшего Патентного закона РФ. Главное отличие заключается в том, что вместо термина "физическое лицо" использован термин "гражданин". Указанное отличие можно отметить по всему тексту части четвертой ГК РФ, в том числе в общей норме п. 1 ст. 1228 ГК РФ, согласно которой автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Указание законодателя гражданина в качестве автора связано собственно с инкорпорацией норм об исключительных правах в ГК РФ. В связи с этим для целей применения настоящей статьи необходимо обратиться к общим нормам части первой ГК РФ, например п. 2 ст. 1, где граждане и физические лица фигурируют в качестве синонимов. Кроме того, следует принимать во внимание норму п. 1 ст. 2: правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому безосновательны опасения на предмет того, что могут быть ущемлены права иностранных граждан и апатридов.
Гражданское законодательство не устанавливает особые возрастные ограничения для граждан (физических лиц) в плане их признания авторами изобретений, полезных моделей или промышленных образцов. Однако и в этих случаях необходимо прибегать к общим нормам ГК РФ: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно осуществлять права автора результатов интеллектуальной деятельности (ст. 26); от имени малолетних, а также граждан, признанных недееспособными, права автора могут осуществлять только их законные представители.
Как и прежде, непременным условием признания за гражданином (физическим лицом) статуса автора изобретения, полезной модели или промышленного образца является его творческий труд при создании соответствующего результата интеллектуальной деятельности.
Рассмотрим пример из практики. Индивидуальный предприниматель Дийков А.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам" (далее - Патентная палата) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 23.01.2007, утвержденного 07.03.2007 руководителем Роспатента, о признании недействительным выданного на имя Дийкова А.Л. патента на полезную модель.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - ФГУ "ФИПС"), общество с ограниченной ответственностью "ПОТЕНЦИАЛ" (далее - общество).
Решением суда первой инстанции от 05.02.2008 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Суд кассационной инстанции постановлением от 18.06.2008 отменил указанное решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Дийков А.Л. просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что этим актом нарушено единообразие в применении и толковании положений статей 29 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности, поскольку Дийковым А.Л. специально получен статус индивидуального предпринимателя для дальнейшего использования принадлежащих ему исключительных прав. Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судом установлено, что патент на полезную модель выдан 10.03.2006 Дийкову А.Л. как физическому лицу. Он указан как автор полезной модели. Статус Дийкова А.Л. как индивидуального предпринимателя возник 21.09.2006, то есть после получения патента. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в соответствии с предметом заявленного требования по данному делу суд проверяет законность выдачи патента, заявленные требования касаются защиты авторских прав, а не прав Дийкова А.Л. как правообладателя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28104/07-51-146 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2008 по тому же делу отказать.
Творческий труд, или (в более широком понимании) творчество следует рассматривать как сложный многоаспектный процесс взаимоотношений между авторами-творцами и объектами творчества как единство познания и преобразования. Наиболее общее определение творчества, содержащееся в энциклопедических словарях, следующее: деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью. Поскольку в ст. 1347 ГК РФ речь идет об авторе изобретения, полезной ?/p>