Законодательные основы муниципального регулирования земельных отношений в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
нного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или выкупить эти участки по льготной цене в собственность.
В дальнейшем, срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 27.12.2005 № 192-ФЗ - до 1 января 2008 года; Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ - до 1 января 2010 года.
До недавнего времени главным критерием, позволяющим отделить случаи, когда приватизация земельного участка была возможна, от случаев, когда соответствующее лицо теряло такое право, являлась дата заключения договора аренды земельного участка: если договор аренды был заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 29 октября 2001 года), то право на приватизацию земельного участка соответствующий собственник недвижимости не утрачивал. Если же договор аренды был заключен после 29 октября 2001 года, то право требования приватизации земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, становилось невозможной, поскольку исключительное право выбора режима владения данным земельным участком считалось уже использованным. В данном случае, выбор права предоставления земельного участка во владение собственнику, расположенного на нём объекта недвижимости, переходил к уполномоченному органу (соответствующему Комитету по управлению муниципальным (государственным) имуществом).
В конце 2007 года законодатель Федеральным Законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 212-ФЗ О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности внес ясность в выше указанные противоречия о возможности приватизации земельных участков, ранее переданных собственникам зданий, строений и сооружений в аренду, которые порождали неравенство между участниками данных правоотношений. Новый собственник здания, строения и сооружения, приобретая такой объект у прежнего собственника, не имел исключительного права на приватизацию земельного участка под этим объектом, поскольку прежний собственник уже сделал за покупателя выбор в пользу аренды такого земельного участка.
Из нового п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции от 01.12.2007 (вступил в силу 08.12.2007), следует, что собственники зданий, строений и сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
В настоящем обзоре проведён анализ, возникающих при разрешении споров, проблемных вопросов, которые, можно систематизировать, как связанные с: землепользованием и землевладением на каком-либо праве, или без установленных законом оснований, платой за землю, предоставлением земель в собственность.
По некоторым делам различными судебными инстанциями приняты противоположные судебные акты, но поскольку практика по ним ещё полностью не сформирована, считаем возможным привести в обзоре различные точки зрения, высказанные при разрешении данных вопросов.
Не все приведённые в обзоре примеры, безусловно, являются бесспорными, с учётом постоянно изменяющегося законодательства в непродолжительный период времени, новизны спорных правоотношений.
При рассмотрении дел, связанных с арендой, либо приватизацией земельных участков, в первую очередь, должен быть определён надлежащий статус лица, который вправе распоряжаться данным земельным участком.
1. Отсутствие у арендодателя, либо продавца земельного участка, права на совершение сделок с ним ведет к недействительности данной сделки, в силу ее ничтожности, по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащей действующему законодательству (положениям ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу № А27-19978/2004-1 заместителем прокурора Кемеровской области заявлен иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Таштагола и Управлению по физической культуре и спорту Администрации города Таштагола о признании недействительным договора от 15.03.2004 № 11 аренды земельного участка.
Согласно Положению, Управление по физической культуре и спорту Администрации города Таштагола является структурным подразделением Администрации города Таштагола, финансируемым за счёт средств бюджета, т. е. является муниципальным учреждением.
Исходя из требований ст. ст. 20 и 24 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, либо безвозмездное срочное пользование.
Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков в аренду муниципальным учреждениям.
Судом удовлетворены требования прокурора.
В роли арендодателя, либо продавца государственного и муниципального имущества, как правило, выступают соответствующие комитеты по управлению имуществом.
Сложность вопроса состоит в том, что с введением в действие постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 № 3020-1 единый фонд государственного имущества был поделен на объекты, относящиеся к:
1) федер?/p>